Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Ran-Tan-Plan]

Onko kaikilla valvontakameroilla yksi ja sama näyttö? Ja siitä pystyy hallitsemaan, minkä kameran kuvaa näyttää? En ehkä aivan ymmärrä järjestelmää. Jos on yksi, niin onko kuvaaja vaihtanut näytön näyttämään kameraa nro 4 Rasmuksen poistamistilanteessa? Sisätilan videossa on kamera nro 7. Ihan mietin, et miten se hoituu käytännössä, jos on livekuvaa. Oli kuinka oli, näyttö vaikuttaa sijaitsevan rauhallisemmassa paikassa ja onko tämä ollut syy siihen, että tilannetta ei ole kuvattu suoraan omalla kameralla. Outoa, että asiakkaalla on pääsy sinne. Toki en tunne ravintolaa, että miten tiskin kupeessa näyttö sijaitsisi.

Toinen kysymys onkin se, onko Rasmus tiennyt kuvauksesta eli ollut mukana hommassa?

Onko ajateltu, että jotain tapahtuisi ja kuvattu todisteita tai sitten kuvattu kiristystä varten. Ja miten tämä liittyy Rasmuksen katoamiseen vai liittyykö mitenkään.

[Toimintaterapia]

Valvontakameran videoita ei varmaan ole alunperin ollut kuin kapakalla, poliisilla joka ehkä jakanut omaisille.
Voihan olla että ravintolasta joku "luottamuksellisesti" jakanut muutamalle kaverille ja senhän tietää kuinka siinä käy.
Lähipiiristäkin joku voi jakaa lisävihjeiden toivossa.

Oot kuutamolla ja myös tuon suhteen etä poliisi jakaisi valvontatallenteita koskaan mihinkään.
Koita ny vaan ostaa tää tilanne asiasta; "Joku asiakas kuvasi tilanteen baarin näytöltä livenä"

Miksi tää on niin vaikiaa ihmisten tajuta - motiivia mä en toki siihen tiedä, mutta poliisi tietää ainakin sen kuka kuvasi.
Se nimittäin näkyy myös baarin tallenteilla - Ristus!!!!

No jospa oletetaan että Gartman on oikeassa siinä että joku kuvasi baarin näytöltä tapahtumia "livenä", niin minusta on ihan ilmiselvää että näyttöä kuvattiin siksi kun kuppilassa on samaan aikaan alaikäinen Rasmus Takaluoma ja poliisi Härsilä paikalla. Kuvaaja vähintään arvasi ellei peräti tiennyt että jonkinlainen hässäkkä siitä voi syntyä. Ja sanoisin että Härsilää tuossa yritettiin saada kuvaamalla ahdinkoon. Mutta ei tuolla asialla sitten katoamisen kanssa ole välttämättä mitään tekemistä.

[Skk]

No nyt joku alkaa olla mun kanssa samaa mieltä - toki täälä tuntuu joku "tietävän" myös sen että tämä kuuden minuutin video olis kuvattu takahuoneessa joskus myöhemmin???
Todistakaa sitten mun väite vääräksi kun väitän että kuuden minuutin video on kuvattu näytöltä baaritiskin läheisyydessä eikä sen kuvaaja ole henkilökuntaa.
Joku toholo väitti kuvaajaksi Härsilää - eli kuvasi itsestään videon tappelemassa livenä!?
=)

Kai myös tajuat, että videokameran kuvaa ei asiakkaille saa näkyä

Miksi ei saisi, kieltääkö joku laki näyttämästä baarissa tapahtuvia livenä videolla tai vaikkapa jälkikäteen?
Tiedän ainakin yhden baarin jossa näytetään ihan värikuvana mitä tapahtuu baarin eri osioissa.

Ainakin ennen on ollut, et ei saa näkyä. Eikä periaatteessa edes työntekijä ihan huvikseen saisi selailla valvontanauhan kuvia. Voi toki olla, että laki on muuttunut ja silloin myönnän virheeni.

[sivusta_seuraaja]

Nimenomaan tämä on yksi tapaus, jossa sosiaalipäivystys heilahtaa, jos vaan saavat tiedon. Päivystys on päivystys, joka asiassa. Mikäli paikalla olisi poliisit, menee suoraan tieto myös sosiaalipäivystykseen. Tilanteen toki arvioivat siinä. Sosiaalipäivystys sijoittaa kiireellisesti myös muista syistä kuin vanhempien päihteiden käytön vuoksi. Syitä voi olla myös lapsen päihteiden käyttö. Mikäli "huhut" Rasmuksen sijoituksesta pitävät paikkaansa, niin takuulla olisivat tulleet ajoissa.

Meinaatko ihan tosissas, että sosiaalipäivystyksellä on aikaa ja resursseja tulla paikalle aina kun viikonloppuyönä baarista löytyy päihtynyt alaikäinen? Eihän ne muuta ehtis tehdäkään kun juosta paikasta toiseen kaitsemaan päihtynyttä nuorisoa. Teoriassa hieno ajatus, mutta käytännön toteutus takkuaa varmasti tämän ikäisten kohdalla, vaikka kuinka olis ongelmia siellä taustalla.

Kuten kirjoitin, oli tässä myös muuta kuin "tulla paikalle aina kun ...."

[DumbleDork]

Onko kaikilla valvontakameroilla yksi ja sama näyttö? Ja siitä pystyy hallitsemaan, minkä kameran kuvaa näyttää? En ehkä aivan ymmärrä järjestelmää. Jos on yksi, niin onko kuvaaja vaihtanut näytön näyttämään kameraa nro 4 Rasmuksen poistamistilanteessa? Sisätilan videossa on kamera nro 7. Ihan mietin, et miten se hoituu käytännössä, jos on livekuvaa. Oli kuinka oli, näyttö vaikuttaa sijaitsevan rauhallisemmassa paikassa ja onko tämä ollut syy siihen, että tilannetta ei ole kuvattu suoraan omalla kameralla. Outoa, että asiakkaalla on pääsy sinne. Toki en tunne ravintolaa, että miten tiskin kupeessa näyttö sijaitsisi.

Toinen kysymys onkin se, onko Rasmus tiennyt kuvauksesta eli ollut mukana hommassa?

Onko ajateltu, että jotain tapahtuisi ja kuvattu todisteita tai sitten kuvattu kiristystä varten. Ja miten tämä liittyy Rasmuksen katoamiseen vai liittyykö mitenkään.

Kyllä, ainakin mitä itse olen nähnyt, on yksi näyttö jossa kaikki kamerat näkyvät samalla ruudulla, eli niin että se yksi näyttö on jaettu kameroiden määrän mukaan. Siitä sitten pystyy valita halutun kameran koko näytön tilaan ja katsoa sitä.
(nämä nyt yleensä aina vaatii salasanat) Mikä nyt lisäksi pisti merkille, niin videossa näkyy alapalkissa tuo ns. aikajana. Molemmissa videoissa näkyy että kuvaa on tallentunut ko. tapahtumasta eteenpäin (punainen viiva), eli tuskinpa ovat kumpikaan livenä kuvattuja. En ole asian ammattilainen, muta joutunut välillä kameratallenteita poliiseille luovuttamaan. Tokihan saataa myös olla että on erilaisia järjestelmiä joiden näkymät erilaisia. Tämä nyt siis todellakin vain se oma ajatus omien kokemuksieni pohjalta.

[Gartman69]

Mitäs jos mä edelleen väitän että video on kuvatu ihan livenä baaritiskin tuntumassa olevalta näyttöpäätteeltä ja poliisi edelleen tietää kuka kuvaaja on - enkä sano mitään mistään takahuoneesta tai muusta ajankohdasta. Toki sekin vaihoehto on olemassa että sekä poliisi että omistaja valehtelivat mulle?

Jos kuvattu livenä niinkuin väität niin sehän tarkoittanee että jollain on ollut mahdollisesti tietoa mitä tulee tapahtumaan?

Niin tietäs todennäkösesti useempikin.En usko että livenä on kuvattu.Ihan huuhaa juttu on.

Poliisi tietää kuvaajan henkilöllisyyden - se on varma tieto.
Jos jollakin on varma tieto ettei ole kuvattu livenä ja/tai on kuvattu jossain muka takahuoneessa niin kertokoon ns. faktat pöytään!

[Pureva puheenjohtaja]

No Suoli24 on mitä on, mutta onhan tuota velanperintää väläytelty useita kertoja.

Jos näin niin meiltä löytyy harvinaisen tyhmiä ja moraalittomia diilereitä, ketkä ensin luottavat ja antavat 16-vuotiaan pojan tehdä velkaa ja päättävät sitten lynkata tämän? Kauanko tuota velkaa sitten ovat mahtaneet periä? Velka syntynyt Rasmuksen ollessa tyyliin 14v? En millään jaksa uskoa tähän.

[Gartman69]

Valvontakameran videoita ei varmaan ole alunperin ollut kuin kapakalla, poliisilla joka ehkä jakanut omaisille.
Voihan olla että ravintolasta joku "luottamuksellisesti" jakanut muutamalle kaverille ja senhän tietää kuinka siinä käy.
Lähipiiristäkin joku voi jakaa lisävihjeiden toivossa.

Oot kuutamolla ja myös tuon suhteen etä poliisi jakaisi valvontatallenteita koskaan mihinkään.
Koita ny vaan ostaa tää tilanne asiasta; "Joku asiakas kuvasi tilanteen baarin näytöltä livenä"

Miksi tää on niin vaikiaa ihmisten tajuta - motiivia mä en toki siihen tiedä, mutta poliisi tietää ainakin sen kuka kuvasi.
Se nimittäin näkyy myös baarin tallenteilla - Ristus!!!!

No jospa oletetaan että Gartman on oikeassa siinä että joku kuvasi baarin näytöltä tapahtumia "livenä", niin minusta on ihan ilmiselvää että näyttöä kuvattiin siksi kun kuppilassa on samaan aikaan alaikäinen Rasmus Takaluoma ja poliisi Härsilä paikalla. Kuvaaja vähintään arvasi ellei peräti tiennyt että jonkinlainen hässäkkä siitä voi syntyä. Ja sanoisin että Härsilää tuossa yritettiin saada kuvaamalla ahdinkoon. Mutta ei tuolla asialla sitten katoamisen kanssa ole välttämättä mitään tekemistä.

Joo katoamisen ja kuvaamisella kanssa ainakaan vielä ole yhteyttä näytetty toteen julkisuudessa. Vahingossa kuvaaminen ei alkanut - jos ja kun se tapahtui livenä?

[Rei5ka]

Kyllä se on aikajana, ja aikajana ei ole näkyvissä kuin silloin kun haetaan tallenteita. Eli 100%sti olen sitämieltä että tuo ei voi ola livenä kuvatu pätkä. Todella yleistä on ettei kamerajärjestelmän kellonaika tai edes pvm ole oikeassa ajassa, joten niihin ei tälläisissä kannata kiinnittää huomiota.

[DumbleDork]

Jos kuvattu livenä niinkuin väität niin sehän tarkoittanee että jollain on ollut mahdollisesti tietoa mitä tulee tapahtumaan?

Niin tietäs todennäkösesti useempikin.En usko että livenä on kuvattu.Ihan huuhaa juttu on.

Poliisi tietää kuvaajan henkilöllisyyden - se on varma tieto.
Jos jollakin on varma tieto ettei ole kuvattu livenä ja/tai on kuvattu jossain muka takahuoneessa niin kertokoon ns. faktat pöytään!

Noh... Toistan nyt tseäni. Tolla kuuden minutin videon taustalla kuuluu melkos selvästi kun sanotaan "aviciilta vielä wake me up ennen yhdeksän uutisia". Siinä nyt varmistuu, että ainakaan tuo kyseinen video ei ole kuvattu livenä. Tai jos on, niin kuppilassa soittavat radion vanhoja lähetyksiä, (ihan varmasti joo)... Ääni kuulostaa Mari Valosaarelta, joka tekee käsittääkseni iltalähetyksiä Radio Novalla arkisin. Mutta äänestä, viikonpäivästä, taikka onko ilta/aamu 9, niin en lähde sen enempää sanomaan, kun en tiedä.

[Tak]

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... eotallenne

Pääsiskö joku taas nappaamaan jutun tänne

Vastaanpa itselleni

Syyttäjä tutkii yhä poliisin ja kadonneen nuoren käsirysyä – "Tutkinnan käytössä on videotallenne"

Joulukuun alussa ilmeni, että valtakunnansyyttäjän toimisto on aloittanut esitutkinnan Lapualla hotelli-ravintola Lapuahovissa 12.11.2022 tapahtuneesta epäillystä pahoinpitelystä. Jutussa on kaksi epäiltyä, joista toinen on poliisi.

Samana yönä Lapualla katosi 16-vuotias Rasmus Takaluoma, joka oli alaikäisenä viettänyt iltaa Lapuahovissa, ja tullut sieltä kahakan jälkeen poistetuksi. Kahakassa oli osallisena vapaailtaansa viettänyt poliisimies.

– Kuvaamastanne tapahtumasta on kirjattu ilmoitus, joka on saatettu valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikostiimin käsiteltäväksi, aluesyyttäjä ja tutkinnanjohtaja Jonna Ryynänen vahvisti Ilkka-Pohjalaiselle jo marraskuussa.

Tutkinnanjohtajan mukaan molempien epäiltyjen kohdalla tutkittava rikosnimike on pahoinpitely.

Tutkinnanjohtajana on poikkeuksellisesti syyttäjä siitä syystä, että toinen epäillyistä on poliisi. Varsinaisen tutkinnan tekee Sisä-Suomen poliisilaitos.

Myös videota tutkitaan
Tutkinnanjohtaja kertoi joulukuussa, että asiassa on suoritettu kuulusteluja.

Onko esitutkinnassa ollut apua hotelli-ravintola Lapuahovin videotallenteesta?

– Tutkinnan käytössä on videotallenne tutkittavana olevasta väkivaltatapahtumasta, aluesyyttäjä tyytyy kommentoimaan sähköpostitse.

Videolla ravintolassa olleen poliisin ja Takaluoman välillä on käsirysy.

Mitä esitutkinnassa ilmi tulleista seikoista voi kertoa tällä hetkellä?

– Esitutkinnan keskeneräisyyden johdosta esitutkinnassa ilmi tulleista seikoista en enemmälti anna tietoja, Ryynänen kommentoi.

Koska asiassa tehdään, tai onko jo tehty joko päätös syytteestä tai syyttämättäjättämispäätös? ­

– Tiedustelemasi asia on edelleen esitutkinnassa. Asia ei siten ole siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan, aluesyyttäjä päättää.

”Ei suoranaisesti liity katoamiseen”
Ilkka-Pohjalainen kertoi poliisista tehdystä rikosilmoituksesta 25. marraskuuta.

Pohjanmaan poliisin poliisipäällikkö Kari Puolitaival muistutti aiemmin haastattelussamme, ettei meneillään oleva esitutkinta vapaalla olleen poliisin toimista Lapuahovissa suoranaisesti liity lapualaisnuoren katoamisasiaan. (ilkkapohjalainen.fi, 12.12.2022)

– Jos liittyisi, sitä tutkisi valtakunnansyyttäjän toimisto. Takaluoman katoamista tutkii edelleen Pohjanmaan poliisi, Puolitaival korosti.

Vaikka poliisipäällikön mukaan poliisin tulee vapaa-ajallaankin käyttäytyä siten, että luottamus poliisiin ei kärsi, hän korosti, että tutkinnan aloittaminen ei tarkoita, että henkilö olisi todettu syylliseksi johonkin, vaan asiaa aletaan tutkia.

– Lapuan katoamistapaukseen kytköksissä olevien asioiden osalta meillä ei ole ketään virasta pidätetty. Syyttömyysolettama on voimassa, mutta tietysti rinnalla kulkee virkamiesoikeudellinen harkinta. Joudutaan pohtimaan, onko virasta pidättämistä mietittävä, ja voiko jatkaa niissä työtehtävissä missä on ollut.

Yrittäjä myönsi sisäänpääsyn
Lapuahovin yrittäjä myönsi Ilkka-Pohjalaiselle aiemmin, että alaikäinen Takaluoma oli päässyt sisään ravintolaan. Yrittäjän mukaan hänellä oli väärennetyt paperit. Vaikka alaikäinen pääsi sisään, tälle ei yrittäjän mukaan anniskeltu.

Ravintolasta poistamisen jälkeen Takaluoma yritti vielä sisään, mutta lähti sen jälkeen pois paikalta. Sen jälkeen hänestä ei ole havaintoja.

Poliisi on saanut katoamistapaukseen liittyen yli 300 vihjettä, tehnyt etsintöjä Lapuan keskustassa, haravoinut ruumiskoiran ja veneen kanssa Lapuanjokea ja kehottanut kiinteistöjen omistajia tutkimaan kiinteistöjään. Laajaa maastoetsintää ei ole tehty.

Lisäksi poliisi kertoo puhuttaneensa havaintojen tekijöitä ja Takaluoman tuttavapiiriä, tehneensä pankkitiedusteluja, tarkistaneensa valvontakameroita sekä tehneensä poliisilain mukaisia kotietsintöjä (ei rikosepäily).

Poliisi ei epäile rikosta Takaluoman katoamisessa.

Väliotsikkoja tummennettiin, tekstiä tiivisteltiin
-NILS-

[Molo]

Suomi24 löytyy mm seuraavalaisia spelulaatioita.

Enkä kyllä yhtään ihmettele että nämä meneekin ihmisten päässä villeiksi mitä enemmän aikaa katoamisesta kuluu

Minä en ihmettele yhtään etteikö voisi pitää paikkansa sen näköisiä karjuja tiskillä roikkui pojan ympärillä. Sittenhän silminnäkijä on nähnyt myös auton sekä siepparit. Poliisi ei nosta takapuoltaan ja ala tutkia suomi24 tai murhainfon vinkkejä varsinkaan kun oma poliisi on sopassa mukana heilunut! Pitää mennä omalla nimellä kamarille kertomaan tai kirjoittaa sähköpostilla saattaisvat alkaa rikosta epäilemään ja tutkimaan hyvällä tuurilla.

[HKV]

Jos kuvattu livenä niinkuin väität niin sehän tarkoittanee että jollain on ollut mahdollisesti tietoa mitä tulee tapahtumaan?

Niin tietäs todennäkösesti useempikin.En usko että livenä on kuvattu.Ihan huuhaa juttu on.

Poliisi tietää kuvaajan henkilöllisyyden - se on varma tieto.
Jos jollakin on varma tieto ettei ole kuvattu livenä ja/tai on kuvattu jossain muka takahuoneessa niin kertokoon ns. faktat pöytään!

Sinähän täällä faktoja olet ns. Lyönyt pöytään.. että tiedät kuvaajan ja poliisi myös.

[ToTheMoon]

Kyllä se on aikajana, ja aikajana ei ole näkyvissä kuin silloin kun haetaan tallenteita. Eli 100%sti olen sitämieltä että tuo ei voi ola livenä kuvatu pätkä. Todella yleistä on ettei kamerajärjestelmän kellonaika tai edes pvm ole oikeassa ajassa, joten niihin ei tälläisissä kannata kiinnittää huomiota.

Aikajanaan kiinnitin myös huomion, myös tuohon punaisen janan katkokohtaan joka muistaakseni on juuri se aikaväli jota on haettu. Sekä jos olisi livekuva, olisi tuo yläreunassa oleva valvontakameran kuva sinisenä. Nyt siitä seuraava on valittuna, josta voi hakea tallenteen.
Näyttää nimittäin hyvin samalta järjestelmältä, jota olen töissä aikoinaan käyttänyt.

[Gartman69]

Niin tietäs todennäkösesti useempikin.En usko että livenä on kuvattu.Ihan huuhaa juttu on.

Poliisi tietää kuvaajan henkilöllisyyden - se on varma tieto.
Jos jollakin on varma tieto ettei ole kuvattu livenä ja/tai on kuvattu jossain muka takahuoneessa niin kertokoon ns. faktat pöytään!

Noh... Toistan nyt tseäni. Tolla kuuden minutin videon taustalla kuuluu melkos selvästi kun sanotaan "aviciilta vielä wake me up ennen yhdeksän uutisia". Siinä nyt varmistuu, että ainakaan tuo kyseinen video ei ole kuvattu livenä. Tai jos on, niin kuppilassa soittavat radion vanhoja lähetyksiä, (ihan varmasti joo)... Ääni kuulostaa Mari Valosaarelta, joka tekee käsittääkseni iltalähetyksiä Radio Novalla arkisin. Mutta äänestä, viikonpäivästä, taikka onko ilta/aamu 9, niin en lähde sen enempää sanomaan, kun en tiedä.

Tuota musaa mä kans mietin mutta en saanu oikein kiinni mistään - arvelinhan jopa että onko jotain "lounasajan" musaa tms. vai normaalia baarin iltaan kuuluvaa taustamusaa. Baarinomistaja kyllä vakuutti ettei henkilökunta ole videon kuvaamisen takana - mutta poliisi tietää varmasti kuka kuvaaja on. Mutta kuten sanoin niin rike on niin pieni ettei siitä henkilön nimeä tulla mainitsemaan vaikka sakkoja tekosestaan saisi?