Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[sivullinenvain]

Keskustelun henki kun on täällä tupannut olemaan reilut 300 sivua sellainen, että vartijat olisivat ensimmäistä kertaa olleet uhrin kanssa tekemisissä ja uhri olisi ollut täysin satunnainen asiakas.

En tunnista tätä ajatusta ketjusta. Jo hyvin varhain siinä esitettiin väite, että tapahtuma ei ole ensimmäinen (väitetty sisäpiiriväite) ja tämä vaihtoehto on kyllä ollut koko ajan pöydällä. Mutta kuten koko edeltävä tapahtumaketju, kunnon tietoa ei vain ole ollut mihinkään suuntaan.

[Höppö]

Tuo sama sydänkampanja on ollut jo monta vuotta tuolla ystävänpäivänä ja ystävänpäivä on ollu melko monta vuotta tuossa helmikuun puolenvälin tienoilla. Se sydänkäytävä menee sieltä meet-aukiolta ravintolamaailman läpi siihen ruokakauppojen päälliseen käytävään, ei siis tuon paikan läpi, sattumalta, just ja just..

Oon itse vähän kahden vaiheilla että pitääkö kaiken muun elämän loppua tai vähintään mennä jäihin tällaisessa tilanteessa. Tuokin on perinne, ei mikään satunnainen kasvojenpesukampanja. Olis vähän hassua jotenkin katkaista hyväätarkoittavat perinteetkin tämmösen takia, etenkin kun tässä on sanomana rakkaus. Se mitä olisi pitänyt olla enemmän maailmassa jotta tällaisia ei tapahtuisi! Vielä parempi jos osa sydämistä on uhrin muistolle.

Olen ehkä vähän kyyninen, mutta rinnastaisin kauppakeskuksen julistaman rakkauden sanoman nigerialaiskirjeeseen.

No eipä se nyt varmasti ihan pyyteetöntä ole mutta mikä nyt olis. Melkein kaikki kivat asiat elämässä on muutenkin sellasia että joku haluaa sillä samalla jotain. Kaikki juhlat vaikkapa, myyntiähän ne tuppaa olee ja pienemmässä mittakaavassa esimerkiksi synttäreille on tapana tuoda lahja vaikka sankari tarjoaa kakkua.

Omenassa oon tykänny just siitä että siellä on järjestetty kaikenlaista pientä kivaa extraa. Nyt oli vähän liikaakin kyllä extraa eikä edes kivaa..

[Rouva_Etsivä]

Sain yhteyden tapausta tutkivaan toimittajaan. Viittasin 8-minuuttisella videolla https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... _tn__=R]-R kohtaan ~8.01, jossa useammatkin ovat nähneet verenpurkauman Eveliinan ohimolla. Toimittaja vastasi, että kyseessä on hänen tulkintansa mukaan varjo, mutta jatkoi, että voi olla väärässäkin. Kiitti havainnosta ja sanoi, että "me täällä yritämme tutkia porukalla videota uudestaan, että onko se mustelma vai ei."

Voisiko "raati" vielä tutkia tuota kohtaa? Ei tuolla valtavaa merkitystä liene, sillä Eveliina oli vielä elossa ja mahdollisesti, ehkä jopa todennäköisesti pelastettavissa vielä jonkin aikaa maahanrojautuksen jälkeen. Toisaalta "maahanlaskussa" syntynyt vaurio on merkityksellinen sikäli, että vartijat jättivät tarkistamatta, vahingoittuiko käsitelty jo tuossa todellisuudessa täysin hallitsemattomassa "maihinvienti"toimenpiteessä, ja tieto vahingoittumisesta voi lisätä painetta luopua päinmakuulle pakottamisesta kokonaan (paitsi korkeintaan vakavissa väkivaltatilanteissa).

P.S. Miten tuon URLin olisi saanut upotettua sanoihin "8-minuuttisella videolla"?

Olitpa tarkkasilmäinen. Katsoin nyt tuota kohtaa uudelleen ja ihan selkeä hematooma ja aika iso vielä. Olisiko voinut tulla jopa aivoihin vaurio, jos tuohon kohtaan päätä on osunut maahanviennissä? Se sitten selvinnee aikanaan, että oliko tuolla verenpurkaumalla ja mahdollisella päävauriolla sitten vaikutusta nopeaan kuolemaan. Ja samaa mieltä tuosta, että jo tuon alasviennin rajuudenkin vuoksi olisi tullut tarkistaa henkilön hyvinvointi ja varmistaa, ettei sattunut mitään vakavaa. Ja näinhän ei tehty.

[sivullinenvain]

Ja samaa mieltä tuosta, että jo tuon alasviennin rajuudenkin vuoksi olisi tullut tarkistaa henkilön hyvinvointi ja varmistaa, ettei sattunut mitään vakavaa. Ja näinhän ei tehty.

Ehdottomasti olisi pitänyt.

[meitzi]

tuon alasviennin rajuudenkin vuoksi olisi tullut tarkistaa henkilön hyvinvointi ja varmistaa, ettei sattunut mitään vakavaa. Ja näinhän ei tehty.

Alasvientihän päättyi siihen, että asiakaspalveluntilnteessa asiakas oli perseellään lattialla, eikä siinä ollut mitään muuta rajua, kuin turvattomuuspalveluhenkilöstön repiminen asiakasta eri suuntiin. Siitä seuranneessa lattiaanpaiskaamisessa sitten olikin enemmän voimaa, intohimoa ja voimannäyttötilanne.

[fouilleur]

Sain yhteyden tapausta tutkivaan toimittajaan. Viittasin 8-minuuttisella videolla https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... _tn__=R]-R kohtaan ~8.01, jossa useammatkin ovat nähneet verenpurkauman Eveliinan ohimolla. Toimittaja vastasi, että kyseessä on hänen tulkintansa mukaan varjo, mutta jatkoi, että voi olla väärässäkin. Kiitti havainnosta ja sanoi, että "me täällä yritämme tutkia porukalla videota uudestaan, että onko se mustelma vai ei."

Voisiko "raati" vielä tutkia tuota kohtaa? Ei tuolla valtavaa merkitystä liene, sillä Eveliina oli vielä elossa ja mahdollisesti, ehkä jopa todennäköisesti pelastettavissa vielä jonkin aikaa maahanrojautuksen jälkeen. Toisaalta "maahanlaskussa" syntynyt vaurio on merkityksellinen sikäli, että vartijat jättivät tarkistamatta, vahingoittuiko käsitelty jo tuossa todellisuudessa täysin hallitsemattomassa "maihinvienti"toimenpiteessä, ja tieto vahingoittumisesta voi lisätä painetta luopua päinmakuulle pakottamisesta kokonaan (paitsi korkeintaan vakavissa väkivaltatilanteissa).

P.S. Miten tuon URLin olisi saanut upotettua sanoihin "8-minuuttisella videolla"?

Olitpa tarkkasilmäinen. Katsoin nyt tuota kohtaa uudelleen ja ihan selkeä hematooma ja aika iso vielä. Olisiko voinut tulla jopa aivoihin vaurio, jos tuohon kohtaan päätä on osunut maahanviennissä? Se sitten selvinnee aikanaan, että oliko tuolla verenpurkaumalla ja mahdollisella päävauriolla sitten vaikutusta nopeaan kuolemaan. Ja samaa mieltä tuosta, että jo tuon alasviennin rajuudenkin vuoksi olisi tullut tarkistaa henkilön hyvinvointi ja varmistaa, ettei sattunut mitään vakavaa. Ja näinhän ei tehty.

Tätä jo aiemmin hieman sivuttiin, jolloin joku väitti, että hematooman muodostuminen vie aina päivän tai pari, mihin vastasin toteamalla, että puolisoni ihoon voi (omasta näkökulmastani) kevyehköstäkin osumisesta johonkin esineeseen tulla hetkessä mustelma.

Asiasta toiseen: täällä on ollut kirjoitetta, että alokas olisi ollut vähemmän syyllinen kuin toiset, varsinkin se Eveliinan toinen kaataja ja reppua ja käsirautoja irrotellut. Minusta se vaikuttaa pikemminkin innokkaalta sekä kaatamisvaiheessa (puhuu mattoon viemisestä) ja 8-minuuttisella videollakin vielä näyttää kukkoilevan painaen mahdollisuuksien mukaan polvellaan Eveliinan alavartaloa. Minulle ei tule kuvaa hankalaan tilanteeseen vastentahtoisesti vedetystä pojusta.

[Vinnåå]

Melkoiset Kevlar-möykyt noilla vakseilla paidan alla muuten tuossa kuvassa.

On lähdetty tilanteeseen varautuneina puukkoihin ja puntareihin ja taitaa olla synditkin puettu kiireellä.

Ei kai noin klönttisissä vaatteissa jaksa monta tuntia olla putkeen ihan vaan kaiken varalta.

Kas kun ei ole kypärät ja kaasunaamaritkin.

Mikähän rytäkkä mainitulla seurueella sitten on "edellisellä viikolla" ollut, josta veljelläkin on ollut tietoa?

[RoyGrace]

Asiasta toiseen: täällä on ollut kirjoitetta, että alokas olisi ollut vähemmän syyllinen kuin toiset, varsinkin se Eveliinan toinen kaataja ja reppua ja käsirautoja irrotellut. Minusta se vaikuttaa pikemminkin innokkaalta sekä kaatamisvaiheessa (puhuu mattoon viemisestä) ja 8-minuuttisella videollakin vielä näyttää kukkoilevan painaen mahdollisuuksien mukaan polvellaan Eveliinan alavartaloa. Minulle ei tule kuvaa hankalaan tilanteeseen vastentahtoisesti vedetystä pojusta.

Mistä tiedetään että juuri tuo punatukkainen on alokas?

[dazu]

Samalla päivämäärällä...

Tuli mieleen että yksi vartijoita "häirinnyt" sairaus voisi olla vaikkapa pakko-oireinen häiriö, joka voi ilmetä vaikkapa pakonomaisena ääneen rukoilemisena.

Tavallisimmat pakkotoiminnot ovat toistuva peseminen tai siivoaminen, tarkistaminen, laskeminen, järjestely, kyseleminen, toistuvien rauhoittavien vakuutusten vaatimus ja pakonomainen rukoilu.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00403

Onko tällainen muka sellainen sairaus, jonka takia ei saisi käydä kauppakeskuksissa? Voihan se aiheuttaa vaikka turhaa kyselemistä, mutta kauppakeskuksissa ei muutenkaan olla hiljaa.

Voiko tässä olla mahdollista, että nainen on sairastanut esim tourette syndroomaa jolla on saanut ärsytettyä vartijat ja muut ihmiset ihan haluamattaan, toisaalta kovin ujo varmasti välttelisi julkisia paikkoja, mutta voiko "seurueella" viitattu joukko muodostua vähän vastaavanlaisesta ongelmasta kärsiviä?

Pakko-oireinen häiriö ja Tourette alkavat oireilemaan huomattavasti aiemmin, kuin Eveliinan varhaisaikuisuudessa puhjennut juttu. Pakko-oireinen pohjautuu 1-2-vuoden ikään ja alkaa yleensä oireilemaan jossain kahdeksan ikävuoden paikkeilla. Toki se voi olla lievä ja pahentua vaikkapa jonkin traumaattisen tapahtuman seurauksena. Tourette on minun käsittääkseni samaan pooliin kuuluva häiriö ja vois sanoa pakko-oireisen häiriön kirjoon kuuluvaksi häiriöksi. Siinä on sellainen vaihtelu, että toisessa päässä on enemmän sellainen siivousneuroosin -tyyppinen käyttäytyminen ja toisessa päässä on sitten nää pakonomaiset huudahtelut ja sen tyyppiset, mitä tourette edustaa.
Voi myös olla, että tourette on neurologinen, synnynnäinen häiriö, joka on jonkinlainen neurologinen muoto pakkoneuroosille.

Minä veikkaan Eveliinan jutuksi joko skitsofreniaa, tai kaksisuuntaista mielialahäiriötä.

[Rousku]

P.S. Miten tuon URLin olisi saanut upotettua sanoihin "8-minuuttisella videolla"?

En ole ihan varma, mihin urliin viittaat sanoilla "tuon urlin". Jos tarkoitat pitkää litaniaa
https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... w&__tn__=R, niin nähtävästi ei mitenkään. Ehkä nuo urlin keskellä olevat yhtäsuuruusmerkit sotkevat upotuskoodin. En tiedä, mistä tuo on peräisin ja mitä kaikkea siinä on. Pitäisikö sen olla jokin pysäytys kohtaan 8.01? Minulla ainakin vie vain sivulle, jossa video on.

Sen sivun url puolestaan on lyhyempi, ja sen saa upotettua näin: 8-minuuttisella videolla.

En tiedä, vastaako tämä kysymykseesi.

[Rousku]

Jotenkin tuo "seurueesta" puhuminenkin tuntuu nyt vähän oudolta, kun naisen ei ko. hetkinä tiedetä liikkuneen kuin yksin ja olleen kauppakeskuksessa täysissä talvitamineissa ilmeisen vähän aikaa ennen kuin ongelmat eskaloituivat. Jos olisi istuskellut jossain "seurueineen" niin eikö olisi vähän avannut takkia ja tunkenut ehkä pipoa ja kaulaliina vaikka reppuun?

Oli aika kylmä päivä, ja jos ulkoilun jäljiltä oli vilu, saattoi haluta jättää vaatteet ylleen. Minulla ainakin usein käy talvella niin, että vaikka ulkona kävellessä ei olisi yhtään kylmä, vilu iskee hetken aikaa sisällä oltuani. Kuvittelen, etten olisi ainoa.

Toisaalta saattoi olla oma-aloitteisesti jo lähdössä pois ja siksi täysissä tamineissa. Vartijoiden ehkä perättömäksi koettu häiriöilmoitus sai kuitenkin ärtymään niin, että ilmoittikin ettei lähde minnekään.

[dazu]

Ketjussa jo pitkälti yli neljättäsataa sivua, ei jaksa käydä läpi niitä, mutta: onko jo selvillä, mitä häiriköinti oli? Huhuna kuullut version, jossa nainen (E.V.) olisi esittänyt ostoksensa kuittina jonkin liikkeen myyjälle pelkkää pankkikorttikuittia, eikä varsinaista kuittia, ja vaatinut kuittia vastaan jotain esim. vaihtoa tai palautusta tjsp. Johon myyjä ei suostunut. Nainen ei luovuttanut -> Josta myyjällä mennyt herne nenään ja kutsunut vartijat?

Onkohan edes sinne päin vai ihan BS:ää?

Tuo on vanha huhu, mikä on ammuttu alas jo hyvän aikaa sitten. Eveliinalla oli jonkinlainen konflikti jonkun miehen kanssa, joka ilmoitti siitä konfliktin päätyttyä vartijoille. Tämän jälkeen kaksi järjestyksenvalvojaa lähti jututtamaan Eveliinaa.

No oli niin tai näin, itse koen asioinnin miellyttäväksi kun kauppakeskuksista on poistettu kaikki oudosti käyttäytyvät asiakkaat.

Tässähän ei ole nyt tietoa, että olisi käyttäytynyt oudosti ennen tätä lopullista poistoa.

Joku poliisin vanha tuttu siis, tää meneekin mielenkiintoiseksi

Sellaiset psykoosit sieltä, kun mediassa on useampaan kertaan kirjoitettu, että naisella ei ole rikoshistoriaa. Poliisi on ilmeisesti joskus hälytetty paikalle liittyen porukkaan, minkä kanssa Eveliina on ollut.

Jos on jo vartijoiden ja poliisin kans ollut usein tekemisissä, niin mitä jos seurueen tarkoitus onkin ollut kostoksi saada vartijoista video ja siten kuvaaja on ollut valmiina? Uhri olisi ollut uusi "seurueessa" ja hyväuskoisuuttaan suostunut, kun yllytetty tekemään jotain vartijoita ärsyttävää, jotta saadaan videoo ja osoittamaan vartijoiden huono käytös. Siks ois kätkeytnyt niin sinne huppuunkin, ettei ois tunnistettavissa.

Veljen mukaan ei oo varastanut, mutta mikä on saanut vartijat ja poliisin paikalle usein? Jos ois "harmiton hullu" niin kai vartijatkin jo sen tietäisi ja poliisi olisi sanonut, että näille ei voi mitään, antakaa olla tms

Eiköhän siellä ole aivan oikeasti ollut jokin konflikti, minkä seurauksena tämä mies on ilmoituksen tehnyt. Onko mies sitten kuulunut Eveliinan tuttaviin, vai onko joku täysin tuntematon hermostunut esim. niistä uskonnollisista puheista, niin ei voi tietää.
Jos ilmoittaja olisi tuttava, niin sanoisin, että ilmoitus on tehty enemmän, tai vähemmän kiusallaan. Jos taas tuntematon, niin pitäisin ilmoittajaa jonkin sortin herkkähipiäisenä primadonnana.

Se, että Eveliina on pyörinyt tällaisen porukan kanssa, mitä varten on usein soitettu vartijat ja joskus poliisitkin, tietysti kertoo taustoista ja varmaan selittää järkkäreiden ennakkoasennetta Eveliinaa kohtaan tässä tilanteessa.

Tein tänään täällä Tampereella eräässä kauppakeskuksessa testin. Istuin penkille vartijaparin näköetäisyydelle ja aloin hieroskella rintojani.

Ilmoittele, jos kiinnostaa tehdä vastaava juttu toisenkin kerran.

[Vareksenpoikanen]

Tuli mieleen että kun keskeytyi se ilmoittajan kuuleminen, niin oliko kyseessä kielimuuri? Esitutkinta lain 4 luku 12 pykälässä on kohta:
" Muulla kuin suomen-, ruotsin- tai saamenkielisellä on oikeus esitutkinnassa käyttää kieltä, jota hän ymmärtää ja osaa puhua riittävästi, sekä viittomakielisellä oikeus käyttää viittomakieltä. Esitutkintaviranomaisen on selvitettävä, tarvitseeko asianosainen tulkkausta" jne... Tutkinnnanjohtaja sanoi että kuulemista jatketaan ja haluavat saada kuulemisen loppuun mahdollisimman pian.
Tarvitaanko riittävän kielitaidon hallitsevaa tulkkia.
Saattaa olla muustakin kysymys mutta poikkeuksellista mun mielestä on se ettei kerralla saada tällaista selvitettyä.

Tuo lainaamasi kohta koskee epäiltyä. Se ilmoittaja ei ole tässä rikoksesta epäilty, vaan poliisi haluaa kuulla häntä. Luonnollisesti, jos tarvetta tulkille on, niin sellainen hommataan kuulemiseenkin.

Kyllä. Juuri niin.
Mutta myös kuultavana olevaa.
Ja spekuloin tällä tutkinnnanjohtajan lausumalla

"Kuuleminen on meillä käytännössä vielä kesken. Haluamme kuulla hänet loppuun, ja sitten voimme kertoa, mitä kuulemisessa on tullut ilmi, Kallio sanoo.

Poliisi pyrkii Kallion mukaan järjestämään uuden kuulemisen pian, mahdollisesti vielä tämän viikon aikana."

Että ilmoittajalle saattaa olla harvinaisempi äidinkieli, ja tulkin saaminnenn ja sovittaminen aikatauluun viivästyttää kuulemista .
Kuultava pitää saada tulla kuulluksi omalla äidinkielellään!

Tästäkö on kysymys? Onko ilmoittaja maahanmuuttaja?

[dazu]

Taalla nyt ollaan valmiita lynkkaamaan nama vartijat/valvojat ihan vaan nettikeskusteluiden ja sivullisten kuvaamien klippien perusteella?

Tokihan tama on tragedia, ja lopputulos aivan karmea.

Kuitenkin:

Ei savua ilman tulta.
It takes two to tango.

Oma suosikkini (ja tata jokainen voi pyoritella omassa paassaan): Two wrongs don't make a right .

Aika monta keissiä on tullut esiin, joissa JV:t/vartijat ovat käyneet jopa väärän henkilön kimppuun varoituksetta. Tästäkään tapauksesta ei ole tiedossa, mikä on ollut se lähtötilanne ja jokatapauksessa näyttäisi siltä, että on käytetty liikaa voimaa ja, että poistamiselle ja voimakeinoille/kiinniotolle ei ole ollut perusteita.

Toivottavasti kaikki tutkitaan perusteellisesti mitä vainajan taustoihin tulee. Mikä on ollut häiriköinnin syy, onko kyse mahdollisesti jopa terroristi-iskuksi luokiteltavasta eli onko ollut tarkoitus tappaa muita ihmisiä. Perustan tämän siihen, koska mahdollisesti kyseessä voi olla itsemurha ja suunnitelmissa laajennettu sellainen. Kirjoitin tästä itsemurhasta jo aiemmin sekä siitä kun videolta otetussa kuvassa näkyy maahan viennin yhteydessä virtsasta märät housut joten henkilö on melkoisella varmuudella jo kuollut siinä vaiheessa. Itsemurha tapahtunut siis lääkkeillä jotka alkaneet vaikuttaa. Vartijat ovat tehneet vain työtään ja oikein oksettaa heidän syyllistäminen.

Joo, kyllä varmasti tässä täytyi olla kyse joukkomurhaajasta, koska turvafirman väki näytti häneen sillä volyymilla suhtautuvan. Tai muutenhan siinä firman väessä olisi jotain pahasti vialla.

Silminnäkijän mukaan nainen riehui ostoskeskuksessa, ja paikalle tuli vartijat. Ja jos tämän silminnäkijän kertomaa alkaa kyseenalaistamaan, sittenhän tulee kyseenalaistaa kaikkien silminnäkijöiden kertomat asiat. Niiden varassahan tässä ollaan. Harva viitsii kuvata yksittäisen ihmisen outoa käytöstä, ellei juuri tuolla kohdin ole jotain nuorison suosimaa penkistöä tms, nuorethan voisi tuollaistakin kuvailla naureskelun lomassa. Lisäksi pitää muistaa sekin ettei kaikki halua medialle haastatteluja antaa, etenkin kun netissä "vartijoita puolustelevat" revitään virtuaalisesti riekaleiksi. Silminnäkijät ovat voineet silti olla poliisiin yhteydessä. Asia selvinnee myöhemmin.

Joka tapauksessa, pohdin samaa, että olisiko taustalla jokin psyykkinen sairaus, jonka vuoksi on käyttäytynyt "riehuen". Ja uusimman uutisen mukaan jokin sairaus, käytökseen vaikuttava, oli.

Mitä taas tulee miespelkoon, niin on siitä ollut useamman ihmisen maininta. Ja tuo ei kyllä ole sellainen asia mitä kukaan keksisi, vaan pikemminkin lienee ollut hyvin korostunut piirre jos se jää ulkopuolisilla lähes päällimmäisenä mieleen.

Tämä kuvaus riehumisesta on hyvin todennäköisesti lähtöisin ainoastaan Securitakselta. Arvelen näin, sillä Securitaksen johto käytti heti tilanteen jälkeen sanaa "riehuminen". Myös tämä maikkarin haastattelema silminnäkijä, joka puhui "riehumisesta", käytti sanontaa "perus vartijoiden työtehtävä", mikä viittaa Securitaksen suuntaan.
Toistaiseksi itse käyttäisin tästä lähtötilanteesta nimitystä "konflikti", koska lienee selvää, että jonkinlainen konflikti naisen ja tämän miehen välillä on ollut, mutta muuta tietoa ei ole. Tämä "riehuminen" tietysti voisi selittää osaltaan sitä, miksi ilmoitus on tehty.

Mediassa oli heti alkuun myös tämä raportti, jota monet ovat epäilleet koska siitä ei käy ilmi onko silminnäkijä todella nähnyt edeltävät tapahtumat ja onko hän luotettava, koska vähättelee maahanlaskun voimakkuutta (joka ei ollut pelkkä "laskivat maahan"):

Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.

–  Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.

Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. 

– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... ta/8607676

Lisäksi tässä ketjussa on ollut kaksi väitettä, jotka voivat olla täydellistä sepitettä tai sisältää väärää tietoa (ensimmäinen kirjoittaja painotti myös tiedon olevan toisenkäden tietoa ja siten epäluotettavaa):

Sisäpiiristä kuultua (suhtaudutaan vielä varauksella):

Uhri on uhkaillut kauppakeskuksessa jotain naista, jonka jälkeen uhri on saatettu ulos ja uhkailtu nainen saatettu metroon. Tämän jälkeen uhri tullut takaisin kauppakeskukseen ja uhkaillut jotain miestä, joka on kutsunut vartijat paikalle. Ilmeisesti uhri oli käynyt tähän vartijat pyytäneeseen mieheen käsiksi.

Tämmöinen narratiivi tällä hetkellä.

Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.

- vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.

- tämän casen myötä mm.tunnettu kolumnisti, joka mielellään kirjoittelee hyvin kärkkäästi on yrittänyt hankkia itsensä tilanteeseen, missä myyjät kutsuisivat vartijat ja hän voisi aiheuttaa ongelmia.

- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.

En väitä tämän olevan 100% totuus.

Nämä kohdat ovat mielestäni kaikki lähtöisin Securitaksen suunnasta. Näissä tiedoissa on tällä tietoa joitain epätarkkuuksia, mutta joiltain osin tiedot pitänevät paikkaansa.

Tässä ollaan mielestäni asian ytimessä.
En pyri diagnooseja tekemään, tietoa ei ole riittävästi, mutta luulisin että täällä ainakin osa on kohdannut psykoosissa olevan ihmisen. Tämän käyttäytyminen voi olla jopa täysin päinvastainen kuin normaalisti. Tila voi myös vaihdella todella nopeasti. Tällainen ihminen ei välttämättä myöskään raivoa tai riehu, mutta saattaa olla todella häiritsevä ja ahdistava toisia ihmisiä kohtaan.
Selkeästi tuossa, meille ylimitoitetulle näyttävässä välikohtauksessa, varaudutaan mahdollisesti voimakkaaseenkin vastarintaan. Voi olla, että, kuten aiemmin olen pohtinut, on ensin pyritty poistamaan, mutta sitten päädytty soittamaan häkeen (poliisi ja ambulanssi) mutta todettu, ettei poistamista pystytä tekemään ja pihalle heittäminen tulkittu sairaan ihmisen heitteillejätöksi. On voitu myös tähän liittyen olla tietämättöminä siitä, mikä henkilöä vaivaa.
Kohta toki saattaa rientää kysymään ansaiseeko kuitenkaan tällaisen kohtalon, ei, ei ansaitse, näin kuitenkin kävi, syistä, mistä emme vielä tiedä mitään.

Kommentoin nyt yleisellä tasolla, enkä usko että mistään psykooseista on ollut kyse, mutta psykoosissa oleva henkilö kuuluu ehdottomasti terveydenhuollon huomaan eikä suinkaan niputetuksi ja kohdelluksi siten, kuin Iso Omenan vartijat tekijät. Ilmeisesti mitään merkittävämpää häiriökäyttäytymistäkään ei ole ollut ennen vartijoiden suorittamaa vapaudenriistoa, sillä kyseisellä häiriökäyttäytymisellä olisi ollut paljon todistajia ja tarinaa olisi takuulla valunut myös julkisuuteen. Nyt kyseisen asian tiimoilta on ilmassa - - - hiljaisuus. Poliisin virallisen tiedotteen mukaan on yksi mies joka on kokenut naisen jollain tapaa häiritsevänä, ja siinä kaikki.

Niin juuri, terveydenhuollonpa juuri. On täysin mahdollista, että on odotettu jo alusta asti poliisia ja ambulanssia, poliisia siksi, että käsillä oletettavasti pakkohoitoon saattotilanne.
Ja siis täysin spekua, koska kellään ei ole täällä tietoa alkutilanteesta

Höpöhöpö. Tässä on lähdetty poistamaan henkilöä kauppakeskuksesta tämän tehdyn ilmoituksen perusteella siitä huolimatta, että nainen on koko sen ajan käyttäytynyt rauhallisesti, kun hän on ollut järjestyksenvalvojien kanssa tekemisissä. Voimakeinot ja kiinniotto on otettu käyttöön, kun nainen on stopannut ja ilmoittanut, ettei halua poistua. Ambulanssia ei ole soitettu paikalle ennen, kuin jotain 10 minuuttia sen jälkeen, kun nainen oli jo kuollut. Sen voi päätellä myös siitä ajasta, kuinka pitkään lanssin paikalle tulo on kestänyt.
Myös poliisilla kesti sen verran pitkään, ettei poliisiakaan taidettu ihan heti kiinnioton jälkeen soittaa paikalle.

[756388747597]

Jokaisen tulee hoitaa työtehtävänsä tarkoitetulla tavalla. Ketään ei velvoiteta tappamaan. Onko kenelläkään dataa tilanteesta? Kauanko nainen on ollut elottomana? Kauan meni aikaa siis, että huomattiin ihmisen olevan eloton? Eli ei reagoinut. Kauanko tästä meni aikaa ensiavun aloitukseen?
Tiedämme jo kauan meni aikaa kunnes oli exitus.