4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Juliet Jones]

Tiedätkö mitä tehdään siinä kohtaa jos kumppani tai joku henkilö osoittaa pienintäkään henkisen tai fyysisen kaltoinkohtelun saati pahoinpitelyn merkkejä lasta kohtaan? Ajetaan se kaltoinkohtelija kerrasta ulos lapsen elämästä ja omasta elämästä. Kerrasta. Minkäänlaista kaltoinkohtelua ei katella sekuntiakaan.

Kysymys: Miten ulkopuoliset tiesivät päihteidenkäytöstä jos lähipiiri ei? Epkn mukaan.

Ja äidin äiti vastusti lapsen ensimäistä kiireellistä sijoitusta epkn mukaan, sanoen että hän vastaa lapsesta.

Tuosta Maxgyverin kommentista huomaa, kuinka kuritusmielessä annettuja tukkapöllyjä, luunappeja ja muuta kovakouraista kohtelua pidetään joissakin piireissä ihan normaalina Kai se sitten on normaalin rajoissa sekin, että lapsi kuoli väkivallan uhrina, vai?

Ainakaan omalla sisälukutaidollani en saa tuollaista käsitystä. Hänhän sanoi: "Näihinkin oli puututtu ja sanottu ankarasti että niin ei voi tehdä". Yritäpä lukea teksti uudestaan ajatuksella, ilman ennakko-oletuksia ja voimakkaiden tunteiden vaikutusta.

Koitappa sinäkin:

"Tiesi ehkä jotain että on jotain 90 luvun meininkiä Halosella ja että lapselle ollaan joskus turhan kovakourainen mutta eihän nyt ikinä sellaisesta voisi kuvitella mitään tätä vastaavaa? Jos jokainen joka on 80-90 luvulla saanut tukkapöllyä, luunapin tai laitettu huoneeseen olisi kuollut sen seurauksena niin tuskin täälläkään olisi paljon ihmisiä huutelemassa"

Jee, kunnon ysärimeininkiähän se vaan

[Jokukukavaan]

Varmaan korona-aika osaltaan myös selittää noita neuvolan väliin jääntejä. Aika helppoa esittää koronapelkoista keskoslapsen huolestunutta vanhempaa kun ei vaan halua lastaan todellisuudessa näytille neuvolaan viedä. Pelkkä saamattomuus tuskin syynä?
Itselläkin vahvat ADHD oireilut ja saamattomuus vahvasti läsnä arjessa. Lapseni neuvolat, hammastarkastukset hoidan kyllä ja varaan uuden ajan heti jos unohtuu. Et tuskin ihan pelkkää saamattomuutta tai sit hän ei vaan tosiaan ole nauttinut ollenkaan lapsestaan tai hänen asioiden hoitamisesta.

[maleficent]

On kyllä niin kusista tulla vähättelemään tukkapöllyjä ja luunappeja varsinkin tällaiseen ketjuun. Moniko olisi valmis ottamaan puolisoltaan tukkapöllyä tai luunappia vastaan, jos käyttäytyminen tai vaikka mielipide ei miellytä? Tuskin kovin moni. Niin on se jännä, että lasten kurmuuttaminen on joillekin ”ihan ok, ysärimeininki”.

[Inanna]

"...moni asia viittaakin siihen, että lapsi kuoli ihan oikeasti vahingossa"

Perustelut tälle ajatusmaailmalle???

Kysytkö ihan tosissaan? Syytetyt pääsivät vapaalle jalalle ja todennäköisesti saavat (ainakin äiti) minimaalisen tuomion juuri sen takia, ettei kuolemaa pystytä todistamaan tahallisesti aiheutetuksi.

Koko mopin käyttämisen todistaminen tuntui olevan jotenkin todella vaikeaa, vaikka lapsesta käsittääkseni löytyi selviä merkkejä siitä.

Käyttö pystytään toivottavasti todistamaan. Silloin olennaisinta on kysymys siitä, että oliko (tai olisiko pitänyt olla) isäpuoli tietoinen siitä, että kuolema on todennäköisin seuraus mopittamisesta. Kun ottaa huomioon, että lapsi kuoli vasta paljon itse tapahtuman jälkeen niin jotenkin ajattelesin, että tahallisuutta on todella vaikea todistaa. Todistamisen vaikeuden lisäksi uskon, että isäpuolella ei ollut tarkoitus tappaa lasta. Mikäli olisi ollut niin eiköhän hän olisi lapsen myös tappanut "varmuudella" eikä jättänyt henkiin ja nukkumaan yöunia. Moni asia siis viittaa mielestäni siihen, että lasta oli tarkoitus kiduttaa entistä kovempaa, mutta ei tappaa. Lapsihan olisi ihan hyvin voinut herätä seuraavana päivänä hengissä. En osaa arvioida mikä oli todennäköisyys kuolemalla, mutta se lienee selvää, että se ei ollut lähelläkään sataa prosenttia.

Ansaitsiko molemmat pitkät tuomiot tai vähintään epävirallista kautta tulevia kipeitä muistutuksia? Ihan varmasti. Oikeuden silmissä asia tulee valitettavasti menemään pykälien, eikä tunteiden mukaan.

On tämä. Lapsi on murhattu kotiinsa, yli + 100 C höyrymapilla painellen. Voi olla että hakattiin jo ennen sitä kuoliaaksi.

Mitä näillä kahdelle nyt tapahtuu, niin ei juuri mitään. Muutama vuosi tai kuukausi linnaa eli hotellia ja sitten elo jatkuu entisellään.

On harvinaisen vastenmielinen tapaus.

Poika oltaisiin voitu pelastaa, jos lastensuojelu olisi toiminut, eipä toiminut.

[mie_vuan]

Haastattelut läpilukeneena tuntui, että ainoa joka lähipiiristä antoi rehellisen lausunnon, oli tämän hirviöSebun äiti. Hänhän kertoi, kuinka Sebu koki ja näki lapsena paljon väkivaltaa.
Sebun äiti myös sanoi, että on itse päällikön hommissaan niin kiireinen ettei ole ollut tarpeeksi kiinnostunut Sebusta nykyisin. Sanoi myös, että olisi halunnut pitää yhteyttä enemmän.
Sanoi, että tiesi molempien aineiden käytöstä ja myönsi myös ettei lasua ole tehnyt, vaikka olisi pitänyt.
Ei selvästi ajatellut poikansa pystyvän tällaiseen ja painotti, että haluaa oikeuden toteutuvan. Vaikka tekijä olisikin hänen oma poika, hän halusi oikeuden toteutuvan ja Milolle oikeutta. Toisin kuin esim Milon oma äiti.

Ja mitä tulee Muusan siskoon Piituun ja vielä enemmän Muusan äitiin, niin tyhmäkään ei usko ettei Muusan äiti muka tiennyt mitään. Ei varmasti kaikkea kauheutta tiennyt, mutta aivan varmasti tiesi mm Muusan ja Sebun ainehommista.
Kovasti myös ihmettelen jos Milo ei ole mummolle kertonut ”isin kiusaamisesta”, jos kerran melkein päivittäin viettivät aikaa. Voihan se toki olla, että Milo koki päiväkodin jollain tapaa ”parempana ympäristönä” kertoa tästä kiusaamisesta , jos koki että kotona kaikki ummistanut silmänsä asialle, mummo mukaan lukien. Ja eritoten oma äiti.

Varmaan alkaa Sebuakin kohta harmittaa, kun tajuaa tulojen pienentyneen kun ei lapsilisät näy kukkarossa. Jospa saa tämän hohdokkaan eliitti velanperintä verkostonsa tuottamaan

[Elizabeth]

Tuosta Maxgyverin kommentista huomaa, kuinka kuritusmielessä annettuja tukkapöllyjä, luunappeja ja muuta kovakouraista kohtelua pidetään joissakin piireissä ihan normaalina Kai se sitten on normaalin rajoissa sekin, että lapsi kuoli väkivallan uhrina, vai?

Ainakaan omalla sisälukutaidollani en saa tuollaista käsitystä. Hänhän sanoi: "Näihinkin oli puututtu ja sanottu ankarasti että niin ei voi tehdä". Yritäpä lukea teksti uudestaan ajatuksella, ilman ennakko-oletuksia ja voimakkaiden tunteiden vaikutusta.

Koitappa sinäkin:

"Tiesi ehkä jotain että on jotain 90 luvun meininkiä Halosella ja että lapselle ollaan joskus turhan kovakourainen mutta eihän nyt ikinä sellaisesta voisi kuvitella mitään tätä vastaavaa? Jos jokainen joka on 80-90 luvulla saanut tukkapöllyä, luunapin tai laitettu huoneeseen olisi kuollut sen seurauksena niin tuskin täälläkään olisi paljon ihmisiä huutelemassa"

Jee, kunnon ysärimeininkiähän se vaan

Nii että jos kepillä ja vyöllä ois hakattu ni Soile ois varmaan kommentoinut "noinhan minuakin kuritettiin 60-70 luvulla eikä siihen kukaan kuollu". Asia kunnossa.

[Hoplaa]

Tässä 'Rikospaikka'-ohjelmassa annettua kritiikkiä:


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mur ... #gs.54ppe1

No ei toi kari erikssonkaan ihan kartalla ollut, ku sano, miten huonosti isäpuoli on "haastettu", kun ei olla esim. ihmetelty sitä, miten ei polttanut itseään jos suihku oli liian kuumalla, kun on pesusienellä lasta pessyt. isä puolihan sanoi kuulusteluissa, ettei oikeasti pessyt lasta pesusienellä. Mitä siinä sitten on enää tivaamaan, miten ei polttanut itseään, jos on sanonut, että ei ole sientä käyttänyt

Mutta siis faktahan on ettei se kakka lapsen pepusta lähde pikkusen vaan huljuttelemalla, olis pitäny kädellä pestä. Ja miksi ne palovammat on lapsella kasvoissa ja rintakehässä jos se peppua pesi kuten siinä ns uudelleenlavastuksessakin näytti. Olis pitänyt siinä kohtaa pistää painetta enemmän. Ei ne nimittäin sekunnissa synny ja se lapsi ei varmasti itse koko aikaa kasvoja ja rintakehää vienyt väkisten suihkun alle, kun S sanoi että se lapsi siinä pyöri ja siksi paloi naama. Ei pidä vettä tuo hänen tarina, ja se olis pitänyt haastaa kunnolla.

[maleficent]

↑

No just näin. Harmi, ettei Eriksson ollut tenttaamassa.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Jokukukavaan]

Olen halunnut kovasti saada selityksen mikä tähän johti.
Löysin Duodecimin sivuilta jutun "Kuka tappaa lapsensa?".

Tässä tuli yhtenä tekijänä esiin vanhemman itsetuhoisuus ja itsemurha-aikeet. Sebullahan näitä oli ollut. Toki Sebu nyt oli isäpuoli vain mutta kuitenkin.

Sekin hyvä pitää mielessä että etp Muusan oman kertomansa mukaan oli mennyt väliin tilanteessa missä Sebu oli ranteita viiltää auki vessassa. "ethän sie nyt noin tee itelles" tai jotenkin noin oli sanonut. Miloa ei kyl auttanut tai puolustanut.

Tässä linkki https://www.duodecimlehti.fi/duo10257

Screenshot_20240228-171333__01__01.jpg (66.45 KiB) Katsottu 1321 kertaa

[Miiajohanna]

Aiemmin uutisoinnin perusteella tuli tästä tapauksesta aivan erilainen mielikuva. Sitten kun iltapuhteiksi luki läpi ihan ajatuksen kanssa sen tuhatkunta sivua esitutkintapöytäkirjaa niin yllätyin että Sebu oli kuulusteluissa ihmeen johdonmukainen ja selkeä. Muusan kuulusteluissa taas tarina poukkoili, seikkaili ja muuttui matkalla.

Omaa spekua toki, mutta jäi fiilis että tämä keissi ei ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin millaisena se on uutisoitu. Pesunkestävä nisti Sebu kyllä on, siitä ei pääse mihinkään. Pitkällä käytöllä kuitenkin saa myös sietämättömät reflat. Viimeistään siis siinä vaiheessa kun Sebu kopissa on joutunut kärvistelemään ilman nappejaan, olisi melkoisella varmuudella valmiiksi ahdistuneen psyyke murtunut ja tunnustus tullut. .
Tuntuu että tähän on tulossa vielä joku plot twist ja jäljet johtaa Muusaan. Mutua tämäkin, mutta väitän että Muusa on jättänyt paljon kertomatta ja on juuri se joka tietää koko totuuden.

Mä en muuhun osaa ottaa kantaa, mutta olen kiinnittänyt huomiota pariin epäjohdonmukaisuuteen. Kun siskokset viestittelee siitä vaunun renkaiden kanssa auttamisesta, ei oikein selviä tapahtuiko sitä koskaan. Äitihän vastaili ensin siskolle, että lapsi pitää saada nukkumaan koska isäpuoli ei ole kotona. Myöhemmin sisko palaa asiaaan ja kysyy nukkuuko jo. Mihin äiti vastaa kyllä, tuun nyt. Tästä kuluva aika seuraaviin viesteihin siskolta on tosi lyhyt (n 8 min) siihen nähden, että tätä käyntiä olisi tapahtunut.

Samaan liittyen, kun seuraavaksi viestitellään kaljakontista ja pillimehusta jne, äiti vastaa siskolle parikin kertaa että on menossa kotiin, ja pitää ensin käydä kotona tms. Mistä äiti siis oli menossa käymään kotona? Hän ei ollut siskolla koska sisko hänen peräänsä viestillä kyseli, eikä kaupassa koska sinne tallentui vasta myöhemmin. Tätä kai yrittäneet poliisitkin kuulustelussa kysellä, että miksi sisko olisi soitellut ja viestitellyt jos he on pari minuuttia aiemmin nähneet.

Puhelin oli illan ajan kiinnittynyt samaan tukiasemaan, mutta voihan se silti tietyllä alueella liikkua. Sitä mietin, että onkohan poika ollut yksin kotona vielä siinä alkuillalla?

Ettei ois äitinsä luona sit kuitenkin käynyt jo tuossa vaiheessa kertomassa et nyt kävi Milolle huonosti ja yhdessä pohtineet että miten homma hoidetaan ilman viranomaisia? Tai sit käyny diilamassa jotkut Sebun viemät huumeet? Mut todennäköistä on viestien perusteella et Milo ollut myös illalla kuumeisena yksin kotona.

[Miss Fisher]

Järkyttäviä kuolemaan johtaneita asioita on tapahtunut ja tehty, se on äärimmäisen vastenmielistä ja tuomittavaa. Mutta toivoisin vähän ymmärrystä tilanteen taustoille, ainoastaan siten tällaisten tapausten toistuminen voitaisiin estää. Kaikenlainen ihmisten parjaaminen ja sättiminen vain lisää pahoinvointia yhteiskunnassa. Pimeyden saa väistymään ainoastaan valon voimalla, ja meistä kuka tahansa voi olla toiselle se valo - se, joka osoittaa huolenpitoa kaipaavalle, että hän on huolenpidon arvoinen.

Ketju muuttuisi lukukelpoisemmaksi, jos näillä lähtökohdilla jaksettaisiin keskustella. Olisi hienoa täällä yhdessä pohtia analyyttisesti eri näkökulmista näiden tapausten taustoja ilman jatkuvaa syyttely/tuomintatason väittelyä, kun on kuitenkin selvää, ettei kukaan tuota tekoa puolusta. Ei lapsen eno eikä muutkaan.

Yhteiskunnan rakenteet, moraalin kehitykseen vaikuttavat tekijät, yksilöiden perinnölliset piirteet, lapsuuden kehityksellisten traumojen merkitys, monisukupolvinen vähäosaisuus jne. on kiinnostavia teemoja. Tässäkin tapauksessa esim:
- alaikäisenä saatu lapsi
- köyhyys ja epätoivoiset bisnekset siihen liittyen
- isäpuolella pitkäaikaisen väkivaltainen lapsuus lasu-perheessä
- molemmilla pitkäaikaisia mielenterveyden häiriöitä
- molemmilla impulsiivisuus eli vaikeus säädellä omia tunteita
- molemmilla päihdeongelma, monia päihteitä käytetty

Monia riskitekijöitä, mutta lastensuojelu ei ole varmastikaan päässyt kaikkeen tarvittavaan tietoon käsiksi ja on halunnut tukea nuorta äitiä vanhemmuudessa, jossa äidillä on kaiketi ollut motivaatiota yrittää pärjätä, missä tietysti sitten karuimmalla mahdollisella tavalla epäonnistui. On se hämmentävää, miten vaaran merkkejä ei ole riittävästi pystytty ainakaan todeksi todistamaan tai huomaamaan.

Toisaalta lapsen sijoitus on voitu purkaa myös siksi, jos lapsi on alkanut sijoitettuna oireilemaan enemmän. Tämähän ei aina tarkoita sitä, että sijoitus olisi huono vaihtoehto, vaan lapsi ehkä on joutunut kotona pidättelemään ja salaamaan oireilua pelon takia.

Antaa moraalin kehittyneisyysasteesta ja elämäntilanteesta melkoisen kuvan, jos joku suunnittelee pesäpallomailan, nyrkin ja puukon kanssa Joensuun huumevelallisille velanperijäksi ryhtymistä. Siinä kohtaa ollaan jo niin sekaisin, että lapsen "rankaiseminen" silmittömällä väkivallalla ei välttämättä sekään heti raivostumisen hetkellä hetkauta moraaliviisaria. Saati valehteleminen siitä.

Luulisi, että sen tilanteen kriittisyyden jo tuossa kohtaa näkisi kuka tahansa. Mutta ei sitä tosiaan välttämättä näe harjaantunutkaan silmä, aika monihan etp:ssäkin sanoi, että kaikki vaikutti menevän ihan hyvin. On se hirveää hyväksyä, että niin voi joskus käydä.

Kuulustelutekniikoista olisi myös kiinnostavaa keskustella. Osaako joku esimerkiksi perustella sitä, miksi täysi-ikäisille kuulusteltaville ei lisätty painetta? Alaikäisten osalta tiedän, että pyrkimys on estää uudelleentraumatisoituminen ja valemuistojen aiheuttaminen, joten on tarkempaa neutraalisuuden kanssa ja ettei johdattele. Mutta mites muuten ?

Sinulla on ollut täällä hyviä analyyttisiä kirjoituksia! Itse aattelin myös, ettö tuo ongelmien vyyhti on kuin suoraan jostakin sosiaalisten ongelmien oppikirjasta: lapsen saaminen alaikäisenä, mielenterveysongelmat, päihteet, matala koulutus- ja tulotaso, ylisukupolvisuus, ongelmien kasautuminen ja tilanteen eskaloituminen. Tosi hasardi yhtälö, joka ei vaan voi päättyä hyvin. Kaikki olisivat tarvinneet enemmän apua ja tukea elämäänsä, vanhemmat jo nuorempina. Ihan turha heitä verrata mihinkään "normaaliin lapsiperheeseen", kun he eivät sellainen olleet.

[Miss Fisher]

Mikä lie tämä Miss Fisher tällä palstalla kun ainoa tarkoitus on puolustaa murhaaja-Muusan veljeä täällä. Lieneekö samasta perheestä.
Huomenna sitten palstalle itkemään miten oli epäoikeudenmukainen tuomio

Olen lyhyen palstalla oloni aikana tehnyt lähinnä faktantarkistuksia sekä kirjoittanut mm. ADHD:hen ja huumeisiin liittyen. Kyllä, myös puolustanut siskonpoikansa menettänyttä henkilöä, jonka kimppuun jotkut ovat hyökänneet kohtuuttoman kovasti. En pidä väärästä tiedosta, huutamisesta, kauhistelusta tai pahansuovasta panettelusta.

Mikähän se sun anti on ollut tähän keskusteluun? Ainakin ilmaukset: "paska", "vittu", "elämäm koululainen", "narkki" jne.

Valitettavasti luulen, että tuomiot tulevat olemaan omasta mielestäni liian lievät.

[tauno123]

On tämä. Lapsi on murhattu kotiinsa, yli + 100 C höyrymapilla painellen. Voi olla että hakattiin jo ennen sitä kuoliaaksi.

Et ole ilmeisesti lukenut asiasta juurikaan. Ei ole millään mittarilla mahdollista, että lapsi olisi hakattu kuoliaaksi. Se olisi ollut toki paljon parempi vaihtoehto sekä lapsen, että tuomion kannalta.

[Maurae85]

Tässä lähteessä ylitarkastaja mainitsee muutamia kymmeniä lastensuojeluilmoituksia.
Ja toisessa lauseessa kirjoitetaan useita kymmeniä.
Teksti 16.2.24.

https://kuntalehti.fi/uutiset/sote/ylit ... -lapsesta/

Mun mielestä tää ei Milon tapausta koske vaan sitä toista Joensuun tapausta. Milosta on tehty viimeisen elinvuoden aikana kolme lastensuojelun ilmoitusta.

Yksi niistä oli kun Muusa viikkoa ennen Milon kuolemaa huusi Milolle päiväkodissa.

Yksi oli se 4.2 virka-apupyyntö/lasu sinne sokriin kun Milo sijoitettiin Vaskolle.

Kolmannesta ei minulla ole tietoa kuka sen teki ja miksi.

Se oli se kun käsiteltiin Milon kiireellisen sijoituksen aikana, kun bioisä pahoinpidellyt puolisonsa.

Muistanko väärin, että huutamisesta ei varsinaisesti lasua tehty, oltu vaan yhteydessä sossuun muuten

[Ludmina]

Aiemmin uutisoinnin perusteella tuli tästä tapauksesta aivan erilainen mielikuva. Sitten kun iltapuhteiksi luki läpi ihan ajatuksen kanssa sen tuhatkunta sivua esitutkintapöytäkirjaa niin yllätyin että Sebu oli kuulusteluissa ihmeen johdonmukainen ja selkeä. Muusan kuulusteluissa taas tarina poukkoili, seikkaili ja muuttui matkalla.

Omaa spekua toki, mutta jäi fiilis että tämä keissi ei ole lainkaan niin mustavalkoinen kuin millaisena se on uutisoitu. Pesunkestävä nisti Sebu kyllä on, siitä ei pääse mihinkään. Pitkällä käytöllä kuitenkin saa myös sietämättömät reflat. Viimeistään siis siinä vaiheessa kun Sebu kopissa on joutunut kärvistelemään ilman nappejaan, olisi melkoisella varmuudella valmiiksi ahdistuneen psyyke murtunut ja tunnustus tullut. .
Tuntuu että tähän on tulossa vielä joku plot twist ja jäljet johtaa Muusaan. Mutua tämäkin, mutta väitän että Muusa on jättänyt paljon kertomatta ja on juuri se joka tietää koko totuuden.

Mä en muuhun osaa ottaa kantaa, mutta olen kiinnittänyt huomiota pariin epäjohdonmukaisuuteen. Kun siskokset viestittelee siitä vaunun renkaiden kanssa auttamisesta, ei oikein selviä tapahtuiko sitä koskaan. Äitihän vastaili ensin siskolle, että lapsi pitää saada nukkumaan koska isäpuoli ei ole kotona. Myöhemmin sisko palaa asiaaan ja kysyy nukkuuko jo. Mihin äiti vastaa kyllä, tuun nyt. Tästä kuluva aika seuraaviin viesteihin siskolta on tosi lyhyt (n 8 min) siihen nähden, että tätä käyntiä olisi tapahtunut.

Samaan liittyen, kun seuraavaksi viestitellään kaljakontista ja pillimehusta jne, äiti vastaa siskolle parikin kertaa että on menossa kotiin, ja pitää ensin käydä kotona tms. Mistä äiti siis oli menossa käymään kotona? Hän ei ollut siskolla koska sisko hänen peräänsä viestillä kyseli, eikä kaupassa koska sinne tallentui vasta myöhemmin. Tätä kai yrittäneet poliisitkin kuulustelussa kysellä, että miksi sisko olisi soitellut ja viestitellyt jos he on pari minuuttia aiemmin nähneet.

Puhelin oli illan ajan kiinnittynyt samaan tukiasemaan, mutta voihan se silti tietyllä alueella liikkua. Sitä mietin, että onkohan poika ollut yksin kotona vielä siinä alkuillalla?

Ettei ois äitinsä luona sit kuitenkin käynyt jo tuossa vaiheessa kertomassa et nyt kävi Milolle huonosti ja yhdessä pohtineet että miten homma hoidetaan ilman viranomaisia? Tai sit käyny diilamassa jotkut Sebun viemät huumeet? Mut todennäköistä on viestien perusteella et Milo ollut myös illalla kuumeisena yksin kotona.

Samanlaiset ajatukset itselläkin.
Todella erikoista, mitä lienee tehnytkään..
Tai huume-kauppaa välissä, tai käynyt panemassa jotain tuossa välissä?!
Soile kuitenkin aikonut ottaa lähihoitajan tutkinnollaan vastuun pojasta.
Missä se vastuun kantaminen nyt on ja miten se näkyy?