4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Saag@]

Ellei tule ja jos syyttäjä ei vie tätä hoviin, niin kannattaisi olla porukalla yhteydessä biologiseen isään ja pyytää sitä hovioikeuskäsittelyä.

Eiköhän se biologinen isä osaa sen halutessaan itsekin tehdä. Meinaatte sitten alkaa pommittamaan yv:llä lapsensa menettänyttä (vaikkakin ilmeisesti etäistä) isää, että me murhainfossa halutaan että tää juttu menee hoviin koska me vaan halutaan kissahymiö?

Kyllä tässä halutaan oikeutta Milolle eikä sitä, että sinä saat laittaa kissahymiöitä minfoon. Jos syyttäjä on lapanen, eikä vie asiaa hoviin, niin silloin on aika vähissä ne ihmiset, jotka sitä hovin käsittelyä voisivat vaatia.

Niin kauan kuin palovammoihin erikoistunut tutkija on sitä mieltä, että pelkästään tuollaisiin vammoihin kuoleminen tuossa ajassa on mahdotonta, niin vaikea on kyllä vaatia tuomiota murhasta tai taposta. Jos ei kerran ole aiheutettu edes kuolettavia vammoja.

Jotta tuota kannattaisi viedä hoviin, jossa todennäköisyys on myös tuomioiden laskemiselle (ainakin Muusan), niin todistelumateriaalia pitäisi olla lisää. Joku joka kyseenalaistaa sen palovammakeskuksen lausunnon. Jotain, joka todistaa tarkoituksellisuutta. Ja jotain joka todistaa, että nuo ovat tienneet vammojen tilanteen tarkemmin kuin mitä myöntävät. Myös niitä pahoinpitelyvammoja ehkä pitäisi ottaa tarkempaan syyniin, jotta saisi Muusaa tarkempaan vastuuseen. Myös vammantuottomekanismin todistaminen olisi tärkeää. Ei saa jäädä epäilystä siitä, että vahingossa olisi suihkuteltu.

Ja disclaimer: Tietysti toivoisin, että saisivat tuomiot murhasta. Ja tietysti he ovat minun mielestäni syyllisiä. Ei taideta vain tuomioita jakaa äänestysperusteella, niin harmillista kuin se onkin.

[JudgeCooper]

^^
Nii, miks sarjisdrownis olis siellä???

Ja eikö niitä liskoja oo joka vankilassa? Entäs sitten tämä moppimyysseli - istuuko 'normaalilla' (kerrankin jtn normaalia elämässään...)? Eihän naiset nyt toistensa kimppuun käy. Äitipi(i)rissä kudotaan sukkaa ja rukoillaan?

Synnyttäjän äiti pistää fyffee pirin ostoon. Vai mitäs ne mammasaastapiirit kivessä käyttävätkään. Ja tummelia kannattaa lähihoitajan myös toimittaa armaalleen. Jeesaa sinisilmäisyyteenkin mm.. Oppiipahan synnyttäjä myös vaippoja käyttämään. Ja laskemaan. Allelaskemaan.

[SeitsenpistePirkko]

Melko karuja paikkoja nuo lisko-osastot:

"Pelkääjät vankiloissa - "Ennemmin niellään ruokailuvälineitä kuin mennään normaalille osastolle".

[brainstormy]

Tästä hoviin viemisestä..
Syyttäjä sanoi paneutuvansa huolella tuomion perusteluihin ennenkuin päättää lähteekö viemään hoviin.
Tämä nimenomaan viisasta, koska jos syyttäjäkään itse ei voi kyseenalaistaa tuomion perusteluja, on turha riski viedä asiaa hoviin. Kuten sanottu, siellä voi vielä tuomiot alentua.

[Niittaaja]

Onhan mahollista että äiti tai isäpuolikin valittaa hoviin ja bioisäkin voi sen tehä.ei syyttäjä ole se ainoo.enkä pitäs ihmeenä että hoviin menee tämä juttu vielä.pitäsin enemmän ihmeenä jos hoviin ei mene.

[JanitaSlim]

Niin kauan kuin palovammoihin erikoistunut tutkija on sitä mieltä, että pelkästään tuollaisiin vammoihin kuoleminen tuossa ajassa on mahdotonta, niin vaikea on kyllä vaatia tuomiota murhasta tai taposta. Jos ei kerran ole aiheutettu edes kuolettavia vammoja.

Ja disclaimer: Tietysti toivoisin, että saisivat tuomiot murhasta. Ja tietysti he ovat minun mielestäni syyllisiä. Ei taideta vain tuomioita jakaa äänestysperusteella, niin harmillista kuin se onkin.

Niin siis lapsellahan oli palovammojen lisäksi myös sisäelinvammoja sekä mustelmia ympäri koko pientä kehoaan.

Eli pitäisi palovammaprofessorin lisäksi kuulla myös sisäelinvammaprofessoria ja yhdistää näiden kahden lausunnot esim. yli-erikoislääkärin osaamisella ja miettiä sen jälkeen onko selviytyminen todennäköinen vaihtoehto vai kuolema.

[Hoplaa]

Anteeksi kun kyselen tyhmiä mutta missä mainittu nää korvausvaatimukset? Että kuka on vaatinut ja mitä?

Googlettamallahan nämä löytyy:

"Ennen käräjäoikeuden käsittelyä asianomistajana jutussa oleva lapsen biologinen isä vaati, että myös äitiä vastaan nostetaan murhasyyte. Hän vaati myös 15 000 euron rahallista korvausta lapsensa menettämisen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Biologisen isän lisäksi rangaistusta ja korvauksia haki lapsen isoäiti, joka oli lapselle erittäin läheinen.

Oikeus ei myöntänyt korvauksia lapsen biologiselle isälle eikä isoäidille".

Oikeuden ainoa oikea päätös oli olla antamatta korvauksia ihmisille, jotka sulki silmänsä ja mahdollisti tämän.

No tätä juuri ihmettelin että miksi ylipäänsä hakevat.. lapsen isän ehkä jollain tasolla ymmärrän mutta tuo toinen..

[SeitsenpistePirkko]

Onhan mahollista että äiti tai isäpuolikin valittaa hoviin ja bioisäkin voi sen tehä.ei syyttäjä ole se ainoo.enkä pitäs ihmeenä että hoviin menee tämä juttu vielä.pitäsin enemmän ihmeenä jos hoviin ei mene.

Niinpä.
"Määräaika valituksen tekemiselle on 30 päivää käräjäoikeuden ratkaisun julistamisesta tai antamisesta".
Saa nähdä.

[Neonataali]

Laissa on aivan selvästi kerrottu, että vastuusossun on tavattava lasta henkilökohtaisesti. Ei silloin mennä minkään resurssivajeen taakse.

Miksi ihmeessä ei voisi mennä resurssivajeen taakse, jos siihen on aihetta? Vaikka kärjistetty ja yksinkertaistettu esimerkki:

Sulla on käytettävänä kymmenen tuntia tapaamisiin ja yksi tapaaminen kestää yhden tunnin. Resurssipulan takia sulla on tavattavia lapsia 50 kappaletta. Miten sä ne mahdutat tuohon kymmeneen tuntiin?

Jos resursseja ja osaavaa henkilökuntaa olisi enemmän, kaikki lapset ehdittäisiin tavata.

Lapsen tapaamiset pitäisi kyllä pririsoida kaikkein tärkeimmiksi tehtäviksi.

En usko 50 asiakaslapseen tuolla alueella.

Lastensuojelun lakisääteinen enimmäisasiakasmäärä ylittyi vuonna 2023 yhteensä 15 hyvinvointialueella. Thl:n raportti https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y

Lastensuojelun avohuollossa sosiaalityöntekijällä voi olla avohuollon asiakkaiden lisäksi jälkihuollon asiakkaita, sekä sosiaalihuoltolain mukaisia asiakkaita. Näitä ei kaikkialla lasketa asiakasmitoitukseen.

Vuonna 2023 mitoitus oli siis 35 lasta. Tämä ylittyi muiden muassa siun sotella. Raportin mukaan sijaispätevien osuus siellä ollut 30% eikä kaikkia vakansseja ole täytetty vuoden aikana.

[brainstormy]

Onhan mahollista että äiti tai isäpuolikin valittaa hoviin ja bioisäkin voi sen tehä.ei syyttäjä ole se ainoo.enkä pitäs ihmeenä että hoviin menee tämä juttu vielä.pitäsin enemmän ihmeenä jos hoviin ei mene.

Toki. Siinä tapauksessa ymmärtääkseni voi syyttäjä tehdä vastavalituksen ja sama myös toisinpäin.
Tietämystä ei enempää ole, että miten tuomiot voi näissä vastavalitus tapauksissa sitten muuttua.

[JudgeCooper]

Niin kauan kuin palovammoihin erikoistunut tutkija on sitä mieltä, että pelkästään tuollaisiin vammoihin kuoleminen tuossa ajassa on mahdotonta, niin vaikea on kyllä vaatia tuomiota murhasta tai taposta. Jos ei kerran ole aiheutettu edes kuolettavia vammoja.

Ja disclaimer: Tietysti toivoisin, että saisivat tuomiot murhasta. Ja tietysti he ovat minun mielestäni syyllisiä. Ei taideta vain tuomioita jakaa äänestysperusteella, niin harmillista kuin se onkin.

Niin siis lapsellahan oli palovammojen lisäksi myös sisäelinvammoja sekä mustelmia ympäri koko pientä kehoaan.

Eli pitäisi palovammaprofessorin lisäksi kuulla myös sisäelinvammaprofessoria ja yhdistää näiden kahden lausunnot esim. yli-erikoislääkärin osaamisella ja miettiä sen jälkeen onko selviytyminen todennäköinen vaihtoehto vai kuolema.

Ensinnäkin pitäisi saada palovammoihin perehtyneen henkilön mielipide. Joensuulainen joku ei riitä. Ja todellakin muihinkin vammoihin perehtyneen asiantuntijan (ei siis Joensuusta) lausunto. Tässä keississä on niin paljon hähmää, että olisi kannattanut siirtää koko tutkinta pois Joensuusta.

[brainstormy]

Onhan mahollista että äiti tai isäpuolikin valittaa hoviin ja bioisäkin voi sen tehä.ei syyttäjä ole se ainoo.enkä pitäs ihmeenä että hoviin menee tämä juttu vielä.pitäsin enemmän ihmeenä jos hoviin ei mene.

Niinpä.
"Määräaika valituksen tekemiselle on 30 päivää käräjäoikeuden ratkaisun julistamisesta tai antamisesta".
Saa nähdä.

Niin tyytymättömyys tulee ilmaista 7 vrk kuluessa, muutoin tuomio jää lopulliseksi. Ja sitten itse valitus tulee tehdä 30 vrk kuluttua.

[KalleKoolla]

Tietääkö joku, ehdittiinkö Milo hautaamaan sillä välin kun hänen synnyttäjänsä oli vapaalla jalalla? Toivon kovasti, että hänet olisi saatu kunniallisesti haudan lepoon.

Uurnille tarkoitettu rivi on paksun hangen peitossa, joten tulkitsen, että Joensuussa haudataan uurnia vain sulan maan aikaan. Pääseehän synnyttäjä sitten vankilasta lomalle hautajaisiin.

[vipeltäjä]

Niin kauan kuin palovammoihin erikoistunut tutkija on sitä mieltä, että pelkästään tuollaisiin vammoihin kuoleminen tuossa ajassa on mahdotonta, niin vaikea on kyllä vaatia tuomiota murhasta tai taposta. Jos ei kerran ole aiheutettu edes kuolettavia vammoja.

Ja disclaimer: Tietysti toivoisin, että saisivat tuomiot murhasta. Ja tietysti he ovat minun mielestäni syyllisiä. Ei taideta vain tuomioita jakaa äänestysperusteella, niin harmillista kuin se onkin.

Niin siis lapsellahan oli palovammojen lisäksi myös sisäelinvammoja sekä mustelmia ympäri koko pientä kehoaan.

Eli pitäisi palovammaprofessorin lisäksi kuulla myös sisäelinvammaprofessoria ja yhdistää näiden kahden lausunnot esim. yli-erikoislääkärin osaamisella ja miettiä sen jälkeen onko selviytyminen todennäköinen vaihtoehto vai kuolema.

Ensinnäkin pitäisi saada palovammoihin perehtyneen henkilön mielipide. Joensuulainen joku ei riitä. Ja todellakin muihinkin vammoihin perehtyneen asiantuntijan (ei siis Joensuusta) lausunto. Tässä keississä on niin paljon hähmää, että olisi kannattanut siirtää koko tutkinta pois Joensuusta.

Myös höyrymoppi pitäisi viedä oikeuteen ja näyttää se toimivuus. Näyttää kuinka sitä on käytetty lapsen kidutukseen. Olisiko voinut tosta päätellä, että tällä voi aiheuttaa lapselle kuolettavat vammat? Samalla tavalla kohdella sitä lasta esittävää nukkea, niin kuin Miloa on kohdeltu.

[KalleKoolla]

Ensinnäkin pitäisi saada palovammoihin perehtyneen henkilön mielipide. Joensuulainen joku ei riitä. Ja todellakin muihinkin vammoihin perehtyneen asiantuntijan (ei siis Joensuusta) lausunto. Tässä keississä on niin paljon hähmää, että olisi kannattanut siirtää koko tutkinta pois Joensuusta.

Palovamma-asiantuntija oli Jorvista.