19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[vähänniinku]

En tiedä käytäntöjä, sillä niin tarkkaan en ole rikostapauksia aiemmin seurannut, eli voi olla hölmökin ihmettely, mutta: miksi havaintoja ei pyydettäisi pidemmältä aikaväliltä, kun eikö tällaisessa tapauksessa voisi olla monesta syystä(ei pelkästään ruumiin siirto) mahdollista, että tekijä olisi palannut rikospaikalle aamuyön tunteina? Ei se mikään lähtökohtainen oletus ole, mutta ei kai ihan hirveän kaukaakaan haettu ajatus? Luulisi, että jokainen havainto ihmisestä tekopaikalla tai aivan sen läheisyydessä olisi kiinnostava aina siihen saakka, kunnes ruumis löydettiin.

Saattaa olla ihan siksi, että liikkeet on voitu tuon ajan ulkopuolella kartoittaa tarkkaankin. Esim. tässä tapauksessa vaikka tuo paljon puhuttu grilli on alueella missä liikkuu ihmisiä lähes koko ajan. Siitä kun lähdetään Naakkaan niin ihmisvirta vähenee ja havaintojen saaminen vaikeentuu.

[Roachlake]

Kiistatonta on, että on videotallenne, missä uhri kulkee ensin ja epäilty perässä. Sitä ei ole kiistäminen. Eli uhria seurattiin. Johtuiko se sen illan kuvioista tai jo jostain aiemmasta, sitä se tallenne ei kerro.

Mun mielestä poliisi on kertonut ainoastaan, että on valvontakameran tallenne missä on näkynyt sekä uhri että epäilty, mutta eriaikaan. Eli esimerkiksi tallenteessa on voinut näkyä ensin uhri kävelemässä yhteen suuntaan ja epäilty teon jälkeen toiseen suuntaan, eli emme voi päätellä siitä seurattiinko uhria vai ei.

"Poliisin tarkastelemissa kuvissa näkyy ensin 15-vuotias teinityttö, ja hänen perässään kuviin ilmestyy 18-vuotias mies, jonka epäillään myöhemmin tappaneen ja törkeästi raiskanneen tytön."

Jos olisivat menneet eri suuntiin niin ei varmaan olisi kelvannut oikeudelle todisteeksi vangitsemiseen, vai mitä luulet?

Joo, kyllä tässä alkaa olla melko selvää, että seurannut ja sitten sopivan tilaisuuden tullen iskenyt. Eikä tuo tallennehavainto jätä hirveästi tulkinnanvaraa.

Tekijä on voinut ihan vain ottaa hiljalleen eroa umpeen kuroen tai jossain vaiheessa juosten kiinni tai esittää jonkin kysymyksen(mieleen tulee useampikin vaihtoehto), jonka myötä uhri on pysähtynyt, (sillä jokainen peloissaankaan oleva ihminen ei reagoi kyseiseen tilanteeseen juoksemalla karkuun).

[tytti59]

Ja siis poliisihan on myös vahvistanut että tekijä kävellyt uhrin takana. Aikaviivettä me emme tiedä.

'Valkeakosken epäillyn teini­surmaajan liikkeet tallentuivat valvonta­kameraan: 15-vuotias tyttö kulki edellä, mies perässä"

Kiitos jääkaappi kuvasta. Nyt kaikki tietää, että se on olemassa. Siitäkin oli jo vääntöä että onko sellaista edes lähetetty.

[Roachlake]

En tiedä käytäntöjä, sillä niin tarkkaan en ole rikostapauksia aiemmin seurannut, eli voi olla hölmökin ihmettely, mutta: miksi havaintoja ei pyydettäisi pidemmältä aikaväliltä, kun eikö tällaisessa tapauksessa voisi olla monesta syystä(ei pelkästään ruumiin siirto) mahdollista, että tekijä olisi palannut rikospaikalle aamuyön tunteina? Ei se mikään lähtökohtainen oletus ole, mutta ei kai ihan hirveän kaukaakaan haettu ajatus? Luulisi, että jokainen havainto ihmisestä tekopaikalla tai aivan sen läheisyydessä olisi kiinnostava aina siihen saakka, kunnes ruumis löydettiin.

Saattaa olla ihan siksi, että liikkeet on voitu tuon ajan ulkopuolella kartoittaa tarkkaankin. Esim. tässä tapauksessa vaikka tuo paljon puhuttu grilli on alueella missä liikkuu ihmisiä lähes koko ajan. Siitä kun lähdetään Naakkaan niin ihmisvirta vähenee ja havaintojen saaminen vaikeentuu.

Joo, tämä tuli itsellenikin heti viestin kirjoittamisen jälkeen mieleen, että jos epäillyn liikkeistä tiedetään tuon aikaikkunan ulkopuolella, niin se selittäisi.

Ts. voihan poliisi syystä tai toisesta tietää, missä epäilty on ollut aamuyön tunteina teon jälkeen.

[Celsius]

Edelleen, jos tyttö on löydetty vasta klo 06, miksi havaintoja ei pyydetä klo 02-06 väliseltä ajalta? Miten heti esimerkiksi voitiin varmistua, että tyttöä/ruumista ei ole liikuteltu klo 02 jälkeen ja havaintoja ei tästä tarvita, jos ruumis olisi löydetty vasta aamulla? Epäilen, että ei mitenkään muutoin kuin siten, että ruumis on löydetty klo 02 mennessä.

Poliisi pyysi havaintoja klo 00-02. Varmaankin kuolinaika on voitu määrittää sille aikavälille. On tästä jo ketjussa puhuttu.

Kyllä, mutta epäilyn kiinni saamiseksi sekä tutkinnan edistämiseksi pelkkä kuolinaikatieto ei ole useinkaan riittävä. Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä. Siksi uskon, että uhri on löydetty klo 02 mennessä/aikaan.

Lisäys:

Tietoja pyydettiin hyvin pian ko.aikaväliltä (heti, kun tapauksesta tiedotettiin). Siihen mennessä poliisi oli tuskin ennättänyt kaikkia tietoja, kameratallenteita jne. käymään läpi ja siten pois sulkemaan esim.muita osallisia / tekijöitä tapahtumaan / ruumiin siirtoa yms.

Puhelintiedotkaan ei ole aukottomia. Entä, jos tekijä olisi jättänyt puhelimen kotiin ja palannut myöhemmin paikalle ja joku olisi hänet nähnyt siellä liikkumassa? Aika vahva näyttö olisi oikeudessa. Tätä tietoa ei kuitenkaan kaivattaisi enää klo 02 jälkeen, jos uhri ei olisi löytynyt siihen mennessä? Olisi erikoista kyllä.

[Mymmeli77]

Kyllä, mutta epäilyn kiinni saamiseksi sekä tutkinnan edistämiseksi pelkkä kuolinaikatieto ei ole useinkaan riittävä. Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä. Siksi uskon, että uhri on löydetty klo 02 mennessä/aikaan.

No olisi erikoista, jos olisi kahteen mennessä löytynyt, kun paikallisten mukaan poliisi on kuitenkin tullut paikalle vasta monta tuntia tuon jälkeen joskus 6-7 maissa. Ja eikö se nyt jo vahvistettu, että löytöpaikka on rikospaikka?
Ehkä poliisi tietää epäillyn liikkeet tuon klo 2 jälkeen. Ei meille kerrota kaikkea, mitä poliisilla on tiedossa.

[Celsius]

Ja poliisi ei kerro kaikkea tarkasti ja tiedotus pidetään tarkoituksella laveana tutkinnan vuoksi. Aiemmin jo kirjoitin, että esim.koirakon saaminen rikospaikalle voi ottaa aikaa (ja tämän jälkeen koirakon työskentely vie oman aikansa) ja sitä ennen jälkiä ei lähdetä sotkemaan. Varmasti siellä on joku valvonut aluetta aamun etsintöihin asti, jos löytö on tehty klo 02 aikaan. Naapurit ei tätä välttämättä ole huomioineet, jos siviilipoliisi on valvontaa tehnyt ja tarkoituksella ei ole herätetty huomiota, että tutkinta voidaan tehdä huolella?

Kukaan ei ole tainnut nähdä ambulanssia tai ruumisautoa paikalla? Poliisit on kuitenkin aamusta havaittu. Eiköhän nuo kaksi ensin mainittua ole siellä yöllä kuitenkin vierailleet ennen poliiseja. (Korjaus: poliisi kyllä käy kuoleman toteamassa, mutta varsinainen tarkempi alueen tutkinta on voinut alkaa aamusta esim. tuolloin kuuden aikaan, jolloin paikalla enemmän kalustoa)

[Roachlake]

Edelleen, jos tyttö on löydetty vasta klo 06, miksi havaintoja ei pyydetä klo 02-06 väliseltä ajalta? Miten heti esimerkiksi voitiin varmistua, että tyttöä/ruumista ei ole liikuteltu klo 02 jälkeen ja havaintoja ei tästä tarvita, jos ruumis olisi löydetty vasta aamulla? Epäilen, että ei mitenkään muutoin kuin siten, että ruumis on löydetty klo 02 mennessä.

Poliisi pyysi havaintoja klo 00-02. Varmaankin kuolinaika on voitu määrittää sille aikavälille. On tästä jo ketjussa puhuttu.

Kyllä, mutta epäilyn kiinni saamiseksi sekä tutkinnan edistämiseksi pelkkä kuolinaikatieto ei ole useinkaan riittävä. Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä. Siksi uskon, että uhri on löydetty klo 02 mennessä/aikaan.

Lisäys:

Tietoja pyydettiin hyvin pian ko.aikaväliltä (heti, kun tapauksesta tiedotettiin). Siihen mennessä poliisi oli tuskin ennättänyt kaikkia tietoja, kameratallenteita jne. käymään läpi ja siten pois sulkemaan esim.muita osallisia / tekijöitä tapahtumaan / ruumiin siirtoa yms.

Puhelintiedotkaan ei ole aukottomia. Entä, jos tekijä olisi jättänyt puhelimen kotiin ja palannut myöhemmin paikalle ja joku olisi hänet nähnyt siellä liikkumassa? Aika vahva näyttö olisi oikeudessa. Tätä tietoa ei kuitenkaan kaivattaisi enää klo 02 jälkeen, jos uhri ei olisi löytynyt siihen mennessä? Olisi erikoista kyllä.

Kaikin puolin loogista pohdintaa. Kuolinaika itsessään ei tosiaan minkään järjen perusteella voi rajata kiinnostavien/merkittävien havaintojen aikaikkunaa. (Jos epäillyn liikkeistä klo 02 jälkeen tiedettäisiin, niin sitten asia olisi toisin, mutta sitäkin teoriaa tuossa käsittelit).

Mistä tämä 02 vai 06 "väittely" muuten kumpuaa? Eli mistä tulee kellonaika 06, jota osa tuntuu pitävän ruumiin löytöaikana?


Muokkaus: vai siis vain siitä ajasta, kun alueella on havaittu poliiseja?

[Kuhanhaistelen]

Ja poliisi ei kerro kaikkea tarkasti ja tiedotus pidetään tarkoituksella laveana tutkinnan vuoksi. Aiemmin jo kirjoitin, että esim.koirakon saaminen rikospaikalle voi ottaa aikaa (ja tämän jälkeen koirakon työskentely vie oman aikansa) ja sitä ennen jälkiä ei lähdetä sotkemaan. Varmasti siellä on joku valvonut aluetta aamun etsintöihin asti, jos löytö on tehty klo 02 aikaan. Naapurit ei tätä välttämättä ole huomioineet, jos siviilipoliisi on valvontaa tehnyt ja tarkoituksella ei ole herätetty huomiota, että tutkinta voidaan tehdä huolella?

Mä oon kanssa tämän kannalla. Tytön vanhemmat ovat varmasti soittaneet kavereille jo silloin yhden jälkeen kun hän ei tullut kotiin. Kaksi kaveria lähteneet samantien etsimään ja löytäneet hänet kahden aikaan.

[Herra-P]

Ja poliisi ei kerro kaikkea tarkasti ja tiedotus pidetään tarkoituksella laveana tutkinnan vuoksi. Aiemmin jo kirjoitin, että esim.koirakon saaminen rikospaikalle voi ottaa aikaa (ja tämän jälkeen koirakon työskentely vie oman aikansa) ja sitä ennen jälkiä ei lähdetä sotkemaan. Varmasti siellä on joku valvonut aluetta aamun etsintöihin asti, jos löytö on tehty klo 02 aikaan. Naapurit ei tätä välttämättä ole huomioineet, jos siviilipoliisi on valvontaa tehnyt ja tarkoituksella ei ole herätetty huomiota, että tutkinta voidaan tehdä huolella?

Kukaan ei ole tainnut nähdä ambulanssia tai ruumisautoa paikalla? Poliisit on kuitenkin aamusta havaittu. Eiköhän nuo kaksi ensin mainittua ole siellä yöllä kuitenkin vierailleet ennen poliiseja.

Ruumisauto ei kyllä käy, ennen kuin oikeuslääkäri ja poliisin tekninen tutkinta on suorittanut hommansa. Sitä ennen ruumista ei kuljeteta mihinkään.
Ja ihan ensimmäisenä partio eristää nauhoin sen rikospaikan riittävän suurelta alueelta.

[Sergio Leone]

Kyllä, mutta epäilyn kiinni saamiseksi sekä tutkinnan edistämiseksi pelkkä kuolinaikatieto ei ole useinkaan riittävä. Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä. Siksi uskon, että uhri on löydetty klo 02 mennessä/aikaan.

No olisi erikoista, jos olisi kahteen mennessä löytynyt, kun paikallisten mukaan poliisi on kuitenkin tullut paikalle vasta monta tuntia tuon jälkeen joskus 6-7 maissa. Ja eikö se nyt jo vahvistettu, että löytöpaikka on rikospaikka?
Ehkä poliisi tietää epäillyn liikkeet tuon klo 2 jälkeen. Ei meille kerrota kaikkea, mitä poliisilla on tiedossa.

Teletunnistetiedoista varmaan on näkynyt epäillyn liikkuminen eli jos on kahden aikaan ollut jo pois alueelta niin siitä rajaus. Tukiaseman peittosäde kaupungin keskustan liepeillä voi olla vain muutama sata metriä.

[Celsius]

Ja poliisi ei kerro kaikkea tarkasti ja tiedotus pidetään tarkoituksella laveana tutkinnan vuoksi. Aiemmin jo kirjoitin, että esim.koirakon saaminen rikospaikalle voi ottaa aikaa (ja tämän jälkeen koirakon työskentely vie oman aikansa) ja sitä ennen jälkiä ei lähdetä sotkemaan. Varmasti siellä on joku valvonut aluetta aamun etsintöihin asti, jos löytö on tehty klo 02 aikaan. Naapurit ei tätä välttämättä ole huomioineet, jos siviilipoliisi on valvontaa tehnyt ja tarkoituksella ei ole herätetty huomiota, että tutkinta voidaan tehdä huolella?

Kukaan ei ole tainnut nähdä ambulanssia tai ruumisautoa paikalla? Poliisit on kuitenkin aamusta havaittu. Eiköhän nuo kaksi ensin mainittua ole siellä yöllä kuitenkin vierailleet ennen poliiseja.

Ruumisauto ei kyllä käy, ennen kuin oikeuslääkäri ja poliisin tekninen tutkinta on suorittanut hommansa. Sitä ennen ruumista ei kuljeteta mihinkään.
Ja ihan ensimmäisenä partio eristää nauhoin sen rikospaikan riittävän suurelta alueelta.

En ole kuullut aiemmin, että missään ruumiin löytöpaikalla olisi käyny oikeuslääkäri tekemässä tutkimuksia, vaan näiden tutkimusten olen käsittänyt tapahtuvan asianmukaisissa olosuhteissa kuljetuksen jälkeen.

[Celsius]

Kyllä, mutta epäilyn kiinni saamiseksi sekä tutkinnan edistämiseksi pelkkä kuolinaikatieto ei ole useinkaan riittävä. Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä. Siksi uskon, että uhri on löydetty klo 02 mennessä/aikaan.

No olisi erikoista, jos olisi kahteen mennessä löytynyt, kun paikallisten mukaan poliisi on kuitenkin tullut paikalle vasta monta tuntia tuon jälkeen joskus 6-7 maissa. Ja eikö se nyt jo vahvistettu, että löytöpaikka on rikospaikka?
Ehkä poliisi tietää epäillyn liikkeet tuon klo 2 jälkeen. Ei meille kerrota kaikkea, mitä poliisilla on tiedossa.

Teletunnistetiedoista varmaan on näkynyt epäillyn liikkuminen eli jos on kahden aikaan ollut jo pois alueelta niin siitä rajaus. Tukiaseman peittosäde kaupungin keskustan liepeillä voi olla vain muutama sata metriä.

Tähän kommentoinkin jo aiemmin, että miten voidaan varmistua, että tekijä ei olisi jättänyt/unohtanut puhelinta kotiin ja palannut rikospaikalle tmv.? Eli ei ne valvontatiedot ole aukottomia. Tuskin kaikkia muita tekijöitä on myöskään voitu heti sulkea pois (varmasti muita tutkintalinjoja on vieläkin avoimena) ja siksi kaikki liikkeet alueella uhrin löytymiseen asti ovat hyvin tärkeitä.

[Herra-P]

Kättä pystyyn virheen merkiksi, sillä piti kirjoittaa oikeuslääkäri tai tekninen tutkinta.
Oikeuslääkäri ei tosiaan käy jokaisella henkirikos paikalla, mikäli teknisen tutkinnan johdossa on sopiva henkilö. Mutta kutsutaan tarvittaessa paikalle.
Eikä ole mutua, mutsi teki tuota duunia.

[Mymmeli77]

Merkityksellistä on tutkinnan kannalta onko ruumista esim.siirretty teon jälkeen jne., minkä vuoksi silminnäkijähavainnoista voisi olla hyötyä myös klo 02 jälkeen, jos uhria ei olisi löydetty siihen mennessä.

Ehkä poliisi tietää epäillyn liikkeet tuon klo 2 jälkeen. Ei meille kerrota kaikkea, mitä poliisilla on tiedossa.

Teletunnistetiedoista varmaan on näkynyt epäillyn liikkuminen eli jos on kahden aikaan ollut jo pois alueelta niin siitä rajaus. Tukiaseman peittosäde kaupungin keskustan liepeillä voi olla vain muutama sata metriä.

Mahdollista. Ja voihan olla, että tekijä on myös nähty muualla klo 2 jälkeen ja poliisilla on jo todistajanlausuntoja tuolta ajalta.