Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Murha ei ole ainoastaan ennalta suunniteltu henkirikos, mutta se ei mene joillekin ymmärrykseen. Tappo muuttuu murhaksi, jos todetaan käytetyn raakaa väkivaltaa ja teko on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Ei tarvitse olla silloin ennalta suunniteltu, että tuomitaan murhana.

On hyvin tiedossa, ettei murhan tarvitse olla ennalta suunniteltu. Olen pitkään ajatellut tätä tapausta murhana, myös vaikka oikeus on todennut, ettei ollut suunniteltu.

Teko on sekä raaka että julma ja väkivalta ollut pitkäkestoista. Noiden lisäksi teko on kokonaisuutena arvioiden törkeä: Ei soittanut häkeen, piilotteli ruumista, johti poliiseja harhaan (katoamisilmoitus), yritti hävittää ruumiin, rikkoi hautarauhaa.
= Sopii murhaan.

Kuten huomasit, viittasin Sissin pohdintaan surmaillan/yön tapahtumista. Ihan realistinen tapahtumien kulku ja sopisi tapoksi.

Kohta kuullaan, onko murha vai tappo.

Niin kuullaan, enkä kyllä osaa arvata kumpaan kääntyy, murhana itse näen kyllä.

Mielestäni kaikki teot murhan jälkeen menee hautarauhan rikkomisena, varkautena yms., mutta jos olen oikein ymmärtänyt niin ns. jälkityöt ei vaikuta siihen murhaksi nimeämiseen, vaikka olisi tehnyt mitä. Saa oikaista, jos joku tietää olevan toisin. Kauan sitten jonkin toisen tapauksen yhteydessä tuosta on ollut puhetta.

Noin minäkin luulen. Onko teko ollut raaka ja / tai julma ja pitkäkestoinen. - nuo niitä murhan tunnusmerkkejä.

Onko raskauttavia tekijöitä kokonaispunninnassa surman jälkeiset jutut - arvioidaanko teko kokonaisuutena törkeäksi.

Jostain syystä hautarauhan rikkomista ei mainittu ollenkaan välituomiossa ja jossain vaiheessa keskustelua olikin esillä se, onko se erillisenä? Miten tämä mahtaa olla? - selvinnee tuomion myötä.

Tuo uhrin omaisuuden varastaminen / hävittäminen ja vahingoittunut omaisuus on varmaan erillinen? Tuomitaan korvaamaan nuo.

[Talvi24]

Väkivaltaa paennut kirjoitti: "RT:n käytöksessä pitkältä ajalta on tunnistettavissa kohdennetun väkivallan piirteitä ja kiistattomia ovat myös esitiedot vähintään mielenterveysongelma- ja PKV-lääkitysaltistuksista."

Mitä PVK-lääkitysaltistuksia tarkoitat? Mitä lääkkeitä, milloin käyttänyt? Normaaleina hoitoannoksina vai jotenkin muuten? Minä en ole ainakaan saanut tietoa hänen lääkkeidensä käytöstä muutoin kuin että hoitosuhteen 2021-2022 aikana on käyttänyt masennuslääkkeitä ja tehtyään itselleen adhd-diagnoosin (ei tietoa milloin?) on mahdollisesti käyttänyt siihen jotain lääkehoitoa. Mitä tarkoitat "pitkältä ajalta?" Mielenterveysongelmista on saatu tieto 26 vuotiaana sairastamastaan psykoosista ja masennusta + ahdistusta ollut 2021 - 2022. Välivuosista 2000 - 2020 ei ole julkisuudessa ollut tietoja.

Miten voi lääketieteen ammattilaiselle olla akronyymi PKV tuntematon ja miten on voinut jo silloin tiedossa olleen valossa ampua hyökkäävästi alas lääkkeiden väärinkäytön?

Sekä tapauksessa itsessään että täällä käytävässä liki monologisessa debatissa on hyvin poikkeuksellisia piirteitä. Epätosi kiedotaan realiteetteihin niin, että loogisuutta hakeva alkaa epäillä omaa todellisuudentajuaan. Toivottavasti oikeudessa on pystytty pitämään pää kylmänä.

Ahaa, oletkin kahlannut vanhempaa ketjua - helmi tai maaliskuulta taitaa nuo olla. Ihan asioiksesi otit nuo, jotta voisit yrittää omaan tapaasi 'alentaa' nyt tässä tapauksessa minut. Mutta ei se onnistu.

Onko jotain ihmeteltävää, että en lastenneurologina pitkän uran tehneenä kirjoittanut potilailleni (lapsia ja nuoria) mitään muita PKV lääkkeitä kuin stimulantteja. En työssäni joutunut käytännössä käyttämään ollenkaan PKV-lyhennettä, joten ei ole mikään ihme eikä synti, että kirjoitin lyhenteen väärin. Eikä se tarkoita, etten lyhennettä tietäisi.

Luetun ymmärtämistä kuulutan - taas sinulta Maiju! Se, että olin saanut esille sen Tn lääkkeistä mitä olin saanut ja yritin sitä kartoittaa ei ollut mitään väittämääsi väärinkäytön alasampumista. Tulkintasi on erikoinen, mutta sellainen näyttää olevan tapasi. Noihin aikoihin muutamat kuvittelivat Tn syöneen kassikaupalla lääkkeitä ja / tai ostavan lääkkeitä katukaupasta. Salaliittoteoriat rehottivat.

Yrtin saada jotain tolkkua asiaan. Em. uskomukset olivat joillain tosi syvällä. Psykiatrian alan ammattilaisen (ei psykiatri) Deltan kanssa keskustelussa sittemmin oivalsimme, että lääkkeiden väärinkäyttöä on ollut mahdollista ihan omilla laillisilla resepteillä. Niin kuin tapahtuu monen muunkin addiktin kohdalla (olen aiemmin linkannut ketjuun tutkimuksesta tietoa).

Tuo on se oleellinen ja todella tärkeä asia, jolla on myös yhteiskunnallista merkitystä. Jos ymmärrät. Ei lillukan varsiin kompastelu.

P.s. mikä mahtoi tällä kerralla olla agendasi yrittäessasi 'alentaa' minua? Joo, tiedän toki.

Millä tavalla helmi-maaliskuulta esiin ottamasi kommentointi on nyt ajankohtaista. Ai niin, kun oli mainittu PKV. Tiedäthän, että välituomiossa T:lle asetettiin uutena diagnoosit: Lääkeriippuvuus ja Stimulanttien väärinkäyttö. Tämä Tn lääkkeiden väärinkäyttö- addiktio on harvinaisen selvä juttu ihan ilman salaliittoteorioita. Vieroitushoitokin on toteutunut vankisairaalassa / vankilassa.

Monologeista mainittakoon, että kuten aiemmin huomasin ja vastauskommenttiini kirjoitin, sinulla ei ole yleensä vastata edes suoriin kysymyksiin - jostain syystä. Ei vuoropuhelua - vaan mainitsemaasi monologia. Joskus kannatta katsoa peiliin.

[Talvi24]

Ihan sama vaikka RT olisi ne kirjoittanut itse, hoitava on ne kuitenkin nähnyt, eikä ole niihin mitenkään muuten puuttunut, kuin yrittämällä Tikkaselle selittää, että lääkitys on ’monimutkainen’, mitä ikinä tuo tarkoittaakin.

Eli useista keskusteluista huolimatta ei ole pystynyt puuttumaan Tikkasen laillisilla resepteillä harrastamaan narkkaukseen, muttei kuitenkaan ole tuosta tehnyt ilmoitusta.

Mikä ihme tässä nyt on vaikeaa?

Niin, mikä tässä on sinulle vaikeaa?
Siis mitä sinä tiedät, millä tavalla hoitava on yrittänyt vaikuttaa Tn käyttämiin lääkkeisiin? Niinpä, et sinä tiedä siitä kokonaisuudesta yhtään mitään. Toki suurin este on kuten mainitsin, ettei T asettunut hoidettavaksi.

Sinä luulet, että hoitava olisi jostain huomannut, että T käyttää jotain lääkkeitään väärin. Mistä hän olisi huomannut? Mihin hoitavan olisi pitänyt mielestäsi tehdä ilmoitus?

Kyllä,,kuten ehdotit - sinä taidat olla aika kujalla tässä lääkkeiden väärinkäyttö-asiassa.
Onhan se mahdollista, että hoitava on jossain vaiheessa saattanut epäillä v äärinkäyttöä ja voinut kysyäkin T:ltä. T todennäköisesti valehdellut, ettei jasamanaikaisesti reseptit laillisia.

Edelleen muistettava, että hoitavan psykiatrin lausunto on salattu. Todistelunsa oli julkinen.

[Talvi24]

*****

********
Eniten kuitenkin itse kiinnitin tuossa uutisessa huomiota siihen, että asiasta ei saanut puhua. Eli se tarkoittanee myös sitä, ettei kukaan lapsista ole saanut mitään terapiaa tapahtuneen jälkeen.
Ja selittää sen, että Vici ei ''halunnut'' puhua asiasta.

Maiju on varmasti alusta asti ollut oikeassa tuon pakottavan kontrollin suhteen. Ja vähitellen tulee väkisin olo, että tuo slomakin on ollut sitä, että on pystynyt mahdollisimman paljon ''vartioimaan'' mitä kotona tapahtuu.
No, tähän tulee vastauksia varmasti pian. Ja rumba mahdollisesti jatkuu tuon Vironaltaa osalta taas.

Miten tuo tieto sulkisi pois sen mahdollisuuden, että lapsista ei kukaan olisi saanut terapiaa mereensjon jälkeen? Tarkoitat siis, että jos terapiaa olisi tarjottu, T olisi estänyt sen? VI mitä tarkoitat?

Eihän tuo selitä millään tavoin sitä, ettei V halunnut / kyennyt puhumaan asiasta edes parhaalle ystävälleen eikä veljelleen, vaikka hänelle sen testamentin toimitti.

Luulen, että V:lle on saarettu tarjota terapiaa se alun parin kerran jälkeen? Jos oli tarjottu, eikä ottanut vastaan, en epäile Tn sitä torpanneen. Koska, jos olisi torpannut, luulen Vn viimeistään silloin puhuneen luottamuksellisesti ystävälle.

Miten ihmeessä T sairauslomalla ollessaan pystyisi 'vartioimaan' työssä käyvää vaimoaan yhtään sen enemmän, paremmin kuin jos olisi töissä? Ei mitenkään.

T oli mustasukkainen, näin oikeuskin totesi, mutta motiiviksi asti siitä ei ollut. Tiedossa mustasukkaisuudesta: ripustautuminen, ehkä istumajärjestys case? Tekstiviestien ja kuvien pommitus lomamatkalle, Vn puhelimen kuvien jne siirro omalle puhelimelleen.
-- Oliko muuta?

Missä npista näkyy epäilemääsi pakottava kontrolli?
Millä tavalla se on näkynyt?
Miksi oikeuspsykologi ei ollut tekemässään tutkimuksessa todennut pakottavaa kontrollia?

[Miss Holmes #1]

Kyllä. Minulta oli mennyt tuo lause ohi silmien.
Jäin kuitenkin vaikutelma, että hän oli huolestunut Tikkasen ’monimutkaisesta’ itselääkityksestä.
Jos olisi katsonut tuon väärinkäytöksi, olisi varmasti tehnyt ilmoituksen Valviraan ja Tikkaselta olisi ehkä viety oikeus kirjoittaa itselleen mitään.
Siis jos. Mutta eipä huomannut näemmä mitään outoa useissa unilääkkeissä ja useissa stimulanteissa tai muutenkaan määrissä. No can do.
Väärinkäyttö ei onnistu niillä määrillä, joita terveenjärjen mukaan Tikkasella olisi pitänyt olla määrättynä.

Olisiko se sitten vaikuttanut lopputulokseen? Tuskin.

Psykopatiaa ei kuitenkaan synnytetä lääkkeillä, vaan synnytysosastolla ja reippaalla kotikasvatuksella

*******

Laitoin juhannuksen alla AHAA-elämykseni tänne.

Periaatteessa Tikkanen tullaan tuomitsemaan murhasta elinkautiseen, JOS ei ole mtt:ssä todettu syyntakeettomaksi.

Oikeudessa todistaneet avauksen tehneet ovat yks’kantaan todenneet teon raaksi, pitkäkestoiseksi, uhrille kärsimystä aiheuttaneeksi.
Voidaan myös katsoa, että surmaaminen on ollut tahallista, koska RT jätti uhrin lattialle kuolemaan, eikä hälyttänyt apua.

Se, että tuon lisäksi teko on kriteerit täyttävästi kokonaisuutena arvostellen törkeä, ei epäilystä tuomiosta jää.

Tuota ’törkeää’ ei ole rikoslaissa tarkemmin määritelty, mutta yhtenä esimerkkinä löysin, että lähtökohtaisesti oman kodin pitäisi olla turvallinen paikka, joka lisää törkeys ”astetta”.
Ja varmasti on totta, ettei itse surmaamiseen enää liity tuo ”jälkikäsittely”, vaikka henkilökohtaisesti näenkin sen kokonaisuuteen liittyväksi.

*****
Koska syyttäjä jo rohkeasti toi tuon mereen ajon uuden purkuanomuksen julkiseksi, olettaisin, että tuomio tullaan kuulemaan lähipäivinä.

*****
Ohitan muut kirjoituksesi Talvi.
Perustelin näkemykseni jo, enkä ala toistamaan.

[Talvi24]

Mä olen katsonut sen moneen kertaan 65” telkkarista ja kyllä siinä kaikkien kävelijöiden nopeuksista pystyy laskemaan paikallaan olo ajan.
Hätäinen mies.
*****

Mä en näe uutta oikeudenkäyntiä resurssien ja rahojen tuhlauksena.
Jos on todennäköistä, että teko on ollut tahallinen, on se tietenkin otettava käsittelyyn.

Hätäinen mies on ollut myös ainakin masennuslääkekokeiluissaan. Tuntuma on, ettei ollut malttia odottaa kunnolla lääkkeen vastetta, kun jo seuraavaan siirtyi.

Niinhän sitä olisi luullut, että jo syyttäjän ensimmäisestä pyynnöstä KKO olisi antanut luvan tutkia ja käsitellä mereenajoa uudelleen, mutta ei antanut 3 - 2 äänestyspäätöksellä. Jos yllättäen nyt antaisi, niin ei se vaikuttaisi mitään oikeuden vaimon surman päätöksiin.

Koorti näyttää olevan oikeassa siinä, ettei ainakaan ip-lehden kirjoittamista löydy mitään oleellista uutta mereenajosta. Ellei sitten syyttäjällä ole jotain muuta tietoa, jota ei olisi jstk syystä kerrottu julkisuuteen.

[Talvi24]

Kyllä. Minulta oli mennyt tuo lause ohi silmien.
Jäin kuitenkin vaikutelma, että hän oli huolestunut Tikkasen ’monimutkaisesta’ itselääkityksestä.
Jos olisi katsonut tuon väärinkäytöksi, olisi varmasti tehnyt ilmoituksen Valviraan ja Tikkaselta olisi ehkä viety oikeus kirjoittaa itselleen mitään.
Siis jos. Mutta eipä huomannut näemmä mitään outoa useissa unilääkkeissä ja useissa stimulanteissa tai muutenkaan määrissä. No can do.
Väärinkäyttö ei onnistu niillä määrillä, joita terveenjärjen mukaan Tikkasella olisi pitänyt olla määrättynä.
Olisiko se sitten vaikuttanut lopputulokseen? Tuskin.
......
*******
Laitoin juhannuksen alla AHAA-elämykseni tänne.
Periaatteessa Tikkanen tullaan tuomitsemaan murhasta elinkautiseen, JOS ei ole mtt:ssä todettu syyntakeettomaksi.
Oikeudessa todistaneet avauksen tehneet ovat yks’kantaan todenneet teon raaksi, pitkäkestoiseksi, uhrille kärsimystä aiheuttaneeksi.
Voidaan myös katsoa, että surmaaminen on ollut tahallista, koska RT jätti uhrin lattialle kuolemaan, eikä hälyttänyt apua.
Se, että tuon lisäksi teko on kriteerit täyttävästi kokonaisuutena arvostellen törkeä, ei epäilystä tuomiosta jää.
Tuota ’törkeää’ ei ole rikoslaissa tarkemmin määritelty, mutta yhtenä esimerkkinä löysin, että lähtökohtaisesti oman kodin pitäisi olla turvallinen paikka, joka lisää törkeys ”astetta”.
Ja varmasti on totta, ettei itse surmaamiseen enää liity tuo ”jälkikäsittely”, vaikka henkilökohtaisesti näenkin sen kokonaisuuteen liittyväksi.
*****
Koska syyttäjä jo rohkeasti toi tuon mereen ajon uuden purkuanomuksen julkiseksi, olettaisin, että tuomio tullaan kuulemaan lähipäivinä.
*****
Ohitan muut kirjoituksesi Talvi.
Perustelin näkemykseni jo, enkä ala toistamaan.

Millä perusteella olisi 'katsonut' polyfarmasian = monilääkkeisyyden lääkkeiden väärinkäytöksi? Ei millään. Nyt kirjoitat, ettei hoitava olisi huomannut mitään outoa T n lääkityksessä, vaikka vasta juuri äsken kerroit huomanneesi hoitavan todistelussa havainneensa Tn lääkityksen jtk monimutkaiseksi - eli tarkoittanut monilääkkeisyyttä. Ja nimenomaan oli siihen puuttunut / yrittänyt puuttua. Siis yritti hoitaa potilasta, joka ei kertonut käyttäneensä lääkkeitään väärin.

2 = 2, ei useita. 2 unilääkettä, 2 stimulanttia, 2 masennuslääkettä.

On hoitava todennäköisesti voinut miettiä lääkkeiden väärinkäyttöä, mutta reseptit laillisia. <- miten noin, olen avannut sitä monta kertaa ketjussa, joten en toista. Mennyt sinulta ohi? Laillisissa resepteissä ei ole laittomia kokonaismääriä eikä annosohjeita. Ja kertauksena: iso osa lääkkeitä väärin käyttävistä käyttää niitä väärin omilla laillisilla resepteillä <- fakta tutkimuksesta, jonka olen aiemmin tuonut ketjuun.

Millä perusteella hoitava olisi voinut tehdä ilmoituksen valviraan? Ei millään. Samalla luuloon perustuvalla perusteella olisi jo edellisen hoitava psykiatrin pitänyt tehdä ilmoitus. Ei ollut tehnyt.

En tiedä, miten lääkeriippuvuus-sairaudessa menetellään, mutta voisin luulla, että lääkäri, jolle epäily herää keskustelee potilaan kanssa asiasta. Eikä esim. suoraan tekisi sairaan potilaan 'selän takana' ilmoitusta yhtään mihinkään. Jos/kun pääsisi potilaan kanssa eteenpäin asiassa (potilas myöntäisi väärinkäytön), niin ohjaisi hoitoon - tarvittaessa sinne 'taluttaen.'

Siitä, missä vaiheessa ilmoituksen teko Valviraan olisi ajankohtainen tietävät päihdelääkärit ja psykiatrit. Valvirahan ei hoida potilaan sairautta, lääkeriippuvuutta.
*****
Aha-elämyksesi jäi epäselväksi.
Millä tavalla surmasta tekee tahallisen se, että syytetty jätti uhrin lattialle kuolemaan?
En taida tietää ehkä oikeuden mahdollisesti käyttämästä tahallisuus-termistä. Tahallisella et tarkoittane sitä, että teko olisi ollut suunniteltu, kun oikeus on jo todennut, ettei ollut suunniteltu. No, toki tahallinen vs. vahinko.

Tottakai syytetyn toiminta surman jälkeen on osa kokonaisuutta. Voiko ne olla tuomiossa jtk raskauttavia? Teon kokonaisuutena törkeäksi määrittäviä?

Luulen, ettei tuomion yleisesti julkistamiseen oikeuden päätöskäsittelystä kuluisi enempää kuin 2 viikkoa oli syyttäjällä jotain vireillä tai ei.

Itse kukin voidaan ohittaa tarvittaessa vastaamatta toisen kysymyksiin. En tiedä, mihin kysymyksiini tuossa viittaat (enkä palannut taaksepäin ketjussa). Monesti ohittamiseen näyttää olevan kuitenkin joku syy. Usein se, ettei pysty perustelemaan.

Kiitos, kun tuossa aiemmin vastasit toistamaani kysymykseen, mihin ja millä perusteella hoitavan psykiatrin olisi pitänyt tehdä ilmoitus lääkkeiden väärinkäytöstä. Minusta erilaisten näkemysten pohtiminen (esim. vastausten tasolle) on hyödyllistä. Jankkaaminen ei ole.

[Talvi24]

*****

Mun mielestäni kaikki julkisuuteen tulleet tiedot sopivat psykopatiaan; vahvaa epäilyä siihen suuntaan.
Myös päihteiden/lääkkeiden väärinkäyttö sopii erinomaisen hyvin tuohon psykopatia -hypoteesiin. Tutkimusten mukaan suurimmalla osalla psykopaateista on komorbidi (yleensä sekundaarinen) päihdehäiriö.
Sekundaarinen tarkoittaa siis sitä, että päideongelma ”laahaa perässä”. Ja tyypillisesti pahenee. Ja kun on pahentunut riittävän vaikeaksi, niin siiloin sitä mennään jo kunnon hallitsemattomaan kierteeseen, jossa salaaminen ei enää onnistu. Ja sekasotku näkyy myös kognitiivisessa performanssissa.
Vaikka olisi kuinka korkea primaari kognitiivinen kapasiteetti, niin jossain kohtaa komorbidi päihdeongelma sotkee kaiken, ja homma leviää käsiin. Näin tässä luulen käyneen.
.....
Eikä pidä unohtaa myöskään: vaikka olisi huippuälykäs (tarkoitan merkityksessä perinteinen ÄO), niin vaikea persoonallisuushäiriö on vaikea häiriö (kuten diagnostinen nimikin kertoo), joka vääristää arvostelukykyä ja itsereflektiota.
Kombona vaikea persoonallisuushäiriö ja vaikeutuva päihdeongelma johtavat katastrofiin, ennemmin tai viimeistään myöhemmin.

Huomasitko, että Ulrica toi viime viikolla ketjuun tiedon, että psykopatia olisi suljettu pois. Ulrikca ei kertonut tiedon lähdettä. Hän oli ollut 17.6. oikeuden päätösistunnossa, mutta käsitin, että istunto olisi ollut kaiken varsinaisen asian osalta salattu.

Mahdollisesti saadaan tietää tuomion yhteydessä oliko mt-tutlimuksessa todettu joku persoonallisuushäiriö rai piirteitä sellaisesta

Ketjussa on useampi tuonut esille olevansa täysin vskuuttunut, että T:llä olisi narsismi. Mahdoitko huomata muutama viikko sitten Ulrican esille nostamanUtelon viestin vuodelta 2023. Utelo on tavannut Tn tä m än ollessa uransa huipulla (2009?) ja ja hänen tuttunsa tuntee Tn. He päätelleet, ettei sovi narsismiin <- tuosta olen samaa mieltä. Utelo viittasi Epävakaan persoonllisuuden suuntaan.

Päihteiden väärinkäyttö ei taida puolestaan edellyttää sitä, että hekilöllä olisi myös persoonallisuushäiriö? Toki persoonallisuudessa hyvinkin tapahtua (sekundaarisesesti) jnkl muutoksia pitkään jatkuneen lääkkeiden väärinkäytön myötä?

Tikkasen lääkkeiden väärinkäyttö ei sitten ehtinyt mainitsemaasi hallitseimattomuuteen, kun loppuun asti sai pidettyä kaikilta salassa. Ehkä se olisi kohta levinnyt käsiin. Viittaan tilanteeseen, vointinsa kiinni oton jälkeen Aurorassa (välituomio).

[Talvi24]

Joka löytyy täältä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5090 ... 97f6b1f737

Kun seuraa T:n auton takana kävelevää (mies henkilö oletus), henkilöä niin ei hän pitkälle kävele, kun auto syöksyy mereen,
Eli jos veneitä tultiin ihailemaan, niin kovin oli lyhyt katselmus….

Tiettyä venettä, Meripelastuksen venettä olivat menneet katsomaan, ei veneitä. Aika hankalaa ellei mahdotonta erityisesti piente lasten nähdä alusta auton rakapenkiltä käsin. Lopulta taisivat saada tuon veneen ihan auton luokse - meressä. Aiemmin media kirjoptti, että T oli halunnut näyttää sitä Meripelastuksen venettä, jotta lapset näkisivät, minkälainen alus olisi tarvittaessa turvana.

Nyt oli ip-lehden uutisessa tieto, että uusperheellä oli tarkoitus mennä (Porvoon seudulle?) katsomaan venettä ostotarkoituksessa. Tuo käynti sitten siirtyi.

[Talvi24]

*****
Mä en näe uutta oikeudenkäyntiä resurssien ja rahojen tuhlauksena.
Jos on todennäköistä, että teko on ollut tahallinen, on se tietenkin otettava käsittelyyn.

Näin me maallikot ajatellaan, että mereenajo olisi pitänyt ottaa uudelleen käsittelyyn jo kevättalvella -23. Jolloin syyttäjä sitä pyysi. KKO päätti toisin ja saattaa nytkin päättää. Kohta varmaan kuullaan.

[Talvi24]

Ylitörkeä henkirikos eikä syytetyn tarvitse vaivautua oikeussaliin kuten kävi maanantaina!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010506506.html
Ei tätä voi oikein ymmärtää miksi ei syytetty olisi kuulemassa tuomiota, läsnä oikeudessa!
Samanlainen virallinen ”tämä on nyt tässä” ja tälläisen tuomion saan tältä käräjätuomarilta, ei voi välity etäyhteydellä.

Mitä väliä sillä oikeastaan on onko fyysesti siellä salissa istumassa vai etäyhteydellä, voipi olla että säästyi yhteiskunnan varoja kuljetuksen osalta jos on istumassa vaikka Turussa, tai missä nyt sitten onkaan.
Eikä tuo ollut edes mikään tuomiopäivä vaan siinä käsiteltiin mielentilatutkimuksen lopputulemaa joka Tikkaksella itsellään on jo varmasti tiedossa. Tuomio tulee varmaan kansliapäätöksenä sitten joskus, parin viikon päästä tai syksyllä. Eipä tämän tapauksen kanssa ole turhia kiirehditty.

Vangitsemis-oikeudenkäynnin (20.12.22?) toteuttaminen etäyhteydellä Aurorasta käsin oli nikki Detan tietämän mukaan äärimmäisen harvinainen järjestely. Mediakin kirjoitti harvinaisesta. Aurorassa oli läsnä etäyhteydellä ilmeisesti puolustuksen edustus? Tuosta järjestelystä päättelimme aiemmin, että T oli ehkä ollut niin huonossa kunnossa? Etänä näytti kasvoiltaan turvoneelta, hiukset jtk erikoisesti, vankilan oranssi collegepaita. Ei ymmärtänyt kätkeä kasvojaan.

Epäselväksi jäi, miten monessa istunossa T oli läsnä pääoikeudenkäynnin aikana. Miten monta istuntoa olikaan. Media kirjoitti pääoikeudenkäynnin lopetusistunnosta, että syyttäjä toivoi, että T olisi paikalla, kun hänelle oli tulossa syyte murhasta, kun tieto oli, että T oli asiaa vielä miettinyt

Etäyhteydet taitaa olla tulleet jäädäkseen monissa asioissa. Oikeuden suhteen luulisi, ettäminiminä voisi edellyttää läsnäoloa vangitessa, kun on itse todistamassa, syytteen luvussa ja päätösoikeudenkäynneissä. On jäänyt käsitys, että T olisi ollut enemmässäkin (pl. vangitessa).

[Talvi24]

Miss Holmesin kannattaisi perehtyä masentuneen ihmisen mielen maailmaan hiukan paremmin.

Tuon Volttaus-vuodatuksesi jälkeen toivon, että lähimmäisistäsi kukaan ei koskaan sairastu masennukseen ettet pääse arvioimaan heidän tekemisiään tai tekemättä jättämisiään ainakaan ääneen heille.
Todella törkeää settiä.

Olen samaa mieltä Pirkko Ala-Hippulin kanssa. Asiasta ollaan keskusteltu jo aiemminkin MissHolmesin kanssa. Hän on tuonut esille jopa kokemusasijantuntijuutta keskivaikeasta masennuksesta, mutta kertonut pystyneensä lähtemään kyläilemään, piristymään. Tuollaiseen kykeneminen ei minun käsitykseni mukaan onnistu keskivaikeassa - ei ainakaan ilman kovia ponnistuksia, tai toipumisvaiheessa voisi pystyä. Siksi luulen kyseessä olleen lievän masennuksen.

Lievä masennus on ihan muuta kuin keskivaikea ja vaikea. Em. perusteella joutuu kyllä asettamaan kyseenalaiseksi MHn luulot Tn masennuksesta kaikkinensa. Minäkin kehotan tutustumaan paremmin (keski)vaikeasti masentuneen mielenmaailmaan paremmin.

Miss Holmesin kannattaa myös lukea ip-lehdestä sen (toisen) oikeuspsykolokin haastattelu, joka oli muutama päivä surman jälkeen yleisluonteisena siitä minkälsisessa tilanteessa ja mielentilassa tekijän on täytynyt olla jäädessään / ollessaan ruumiin kanssa kotona.
Tuo on hyvä juttu, mutta netistä jo vaitettavasti sulkeneet sen. Saattaa löytyä ketjun alkupuolelta.

Oletettavasti olet lukenut jutun, mutta et ehkä muista sitä. Niihin oikeuspsykologin tietoihin viitaten on minusta ihan ymmärrettävää, että T oli keskivaikeasta masennuksesta huolimatta pystynyt asioimaan kauppakeskuksessa. Hänen oli yksinkertaisesti PAKKO lähteä liikkeelle. Minimoi asioinnin menemällä kauppakeskukseen: apteekki (ainakin jtk salvaa uhrin puremaan), Prisma (köyttä, pressun ja vähän syötävää), poliisilaitos (uhrin omaisten patistamana).

Oineuspsykologi totesi asiantuntijana surman jälkeisestä ajasta mm. että vaatii kylmähermoisuutta. Tn ainoa tavoite on tuossa vaiheessa ollut päästä kokonaan pälkähästä. Kun ei ollut suunnitellut tekoa, meni homma täysi reisille - uhrin raivokkaan pureman jälkeä myöten.

[Miss Holmes #1]

Huomasitko, että Ulrica toi viime viikolla ketjuun tiedon, että psykopatia olisi suljettu pois. Ulrikca ei kertonut tiedon lähdettä. Hän oli ollut 17.6. oikeuden päätösistunnossa, mutta käsitin, että istunto olisi ollut kaiken varsinaisen asian osalta salattu.

Ajattelitko ollenkaan miten Ulrica olisi voinut tuoda tänne tiedon, joka on edelleen pidetty pimennossa?

[Talvi24]

Syyttäjä taitaa olla epätoivoinen vaiko vain toimittaja. En ymmärrä mitä hyytävää tässä kommentissa on!

"Hän (Tikkanen) sanoi, että Volvo on turvallinen auto, että kelluu 3 minuutin ajan, että joku muu auto olisi uponnut kuin kivi. Sitten hän sanoi, että he voivat suhteellisen hyvin ottaen huomioon kokemuksen, mutta hän itse voi vähän huonommin, koska hän oli itse ratissa.”

Kovin on heppoiset syyttäjän eväät. Ei mitään konkreettista ip-lehden jutussa.
Pääoikeudenkäynnissä uhrin poika toi jo mereenajon tahallisuuden mahdollisuuden esille todistelussaan. Oli niin sen kokenut.

Mielenkiintoista olisi tietää, minkä verran saivat kriisiapua. Saivatko sen jälkeen terapiaa? Tullut vaikutelma, etteivät.

Uhrilla erittäin keskeinen asema aikuisena mereenajon jälkipyykissä. Miksi uhri ei kyennyt / halunnut puhua kenenkään kanssa. Jotain lienee kriisityöntekijälle varmaan puhunut. Sääliksi käy Vn lapsia ja myös Tn lapsia, kun V ei ymmärtänyt, miten haitallinen valitsemansa strategia oli. Haitallista kaikkien kannalta. Suksi tulee tuntuma, että tapansa käyttäytyä tulee syvemmältä, lapsuutensa perheestä? Ja en usko Tn tukinneen Vn suuta. Ystävälle olisi V ù varmasti pystynyt puhumaan. Eikä olisi T voinut estää, jos Vlle olisi suositeltu terapiaa. ei tietenkään.

Ketjussa on väitetty Tn luultua pakoittavan kontrollin käyttämista. Siitä huolimatta, ettei pakottavan kontrollin käyttöön oli minkäänlaisia viitteitä. Tästä olisi hyvä saada konkreettisia perusteita. Sellaiseksi ei riitä joidenkin luulo, että uhri olisi siellä ihan viimeisinä viikkoina ollut sulkeutunut (ei pitänyt ystävien kanssa yhteyttä niin kuin aiemmin). Sulkeutunutko pystyisi iloisena liihotellen järjestämään 67 kutsutulle glögi-juhlat? Ei taatusti pysty.

Mustasukaisuutts tutkinut oikeuspsykologi ri todennut pakottavaa kontrollia. Miksi? Oletettavasti siksi, ettei sellaist ollut. Ns. tavallisempaa, lievempää kontrollointia mustasukkaisuuteen liityen totesi olleen.

Aika hurja väite ketjussa, että T olisi - kirjoittajan luulon mukaan estänyt ketään ottamasta vastaan mahdollisesti tarjottua terapiaa. Miksi jamiten ihmeessä olisi. Jos olisi pyrkinyt estämään, olisi uhrin poika siitä tietenkin mai innuut pääoikeud e nkäynnissä, kun siitä muutenkin puhui. Tietenkin.

[Miss Holmes #1]

Minimoi asioinnin menemällä kauppakeskukseen: apteekki (ainakin jtk salvaa uhrin puremaan), Prisma (köyttä, pressun ja vähän syötävää), poliisilaitos (uhrin omaisten patistamana).

Oli myös aiemmin viikolla käynyt lasol-ostoksilla.

Miksi oli pakko?
Yksinkertaista ja helppoa olisi ollut soittaa 112.
Itseasiassa jo ensimmäisen lyönnin jälkeen.

Ps pakko ei ole kuin kuolla