Dumpen.se

[Gary Francis Poste]

↑

En mää ainak ole sitoutunu keskustele pelkästää laista. Sitä paitsi mielipiteet (moraalikäsitykset) siäl o lainki taustal. Eik muute lakikritiikkikin ole lakikeskusteluu, jos haluta hiuasta halkoo? Siis keskustelu lakipuutteist, vai onk sun mielipide se aino oige?

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[vanhellsing]

En mää ainak ole sitoutunu keskustele pelkästää laista. Sitä paitsi mielipiteet (moraalikäsitykset) siäl o lainki taustal. Eik muute lakikritiikkikin ole lakikeskusteluu, jos haluta hiuasta halkoo? Siis keskustelu lakipuutteist, vai onk sun mielipide se aino oige?

Mun mielipide ei ole ainoa oikea, mutta oikea kuitenkin Ja juu saa mielipiteistä tai moraalista jutella, täällä usein vaan toinen puhuu vellistä ja toinen puurosta ja siksi joskus sekavaa keskustelua.

[LiamNeeson]

Mielestäni tämä on mielenkiintoinen joskin erittäin halveksuntaa herättävä teko tai pikemminkin sen yritys.
Ketju oli spekulatiivinen kunnes nää pari toveria ryhtyi nussimaan toisiaan lakipykäliä tapaillen. Ottakaa hotellihuone,
täällä kummallakaan ei ole mitään annettavaa. Paitsi henkilökohtaiset antipatiat.

[JanitaSlim]

Moitittavaa olisi myös lyödä puukolla hahmoa, jota aidosti pitää oikeana ihmisenä. Jos se hahmo ei kuitenkaan oikea ihminen ole, ei siitä kuulu käräjille lähteä. Oletko samaa vai eri mieltä?

Ei tietenkään ole moitittavaa lähettää kikkelinkuvia lapselle! Sinulaisellasi incelillä ei omia lapsia ole, joten lienee turha kysyä, että haluatko lapsiesi saavan kikkelinkuvia Ahmedilta ja Peralta.

Moitittavaa on lähettää kaikille kikkelikuvia pyytämättä, muttei kuitenkaan taida olla laitonta tehdä niin aikuiselle ihmiselle, joka kuvittelee olevansa lapsi.

[JanitaSlim]

En mää teirän "keskustelua" pidä juur lainka viksuna, mutta kyllä sellattii, joka lähettää kuvia virtuaalilapsel niigo lähettelee niitä myös oikeil lapsil. Ainakaan mun miälest ei tartte vartoo ku Koiviston Mauno konsanaa, et kyl sitä voitas toimia jo etupeltoo. Pedarin paikka ei oo yhteiskunnas.

Teineistä seksuaalista kiinnostusta saava henkilö, tai henkilöt eivät täytä petofiilin määritelmää. Tarkkana siellä takana!

[Ross Sullivan]

Moitittavaa olisi myös lyödä puukolla hahmoa, jota aidosti pitää oikeana ihmisenä. Jos se hahmo ei kuitenkaan oikea ihminen ole, ei siitä kuulu käräjille lähteä. Oletko samaa vai eri mieltä?

Ei tietenkään ole moitittavaa lähettää kikkelinkuvia lapselle! Sinulaisellasi incelillä ei omia lapsia ole, joten lienee turha kysyä, että haluatko lapsiesi saavan kikkelinkuvia Ahmedilta ja Peralta.

Moitittavaa on lähettää kaikille kikkelikuvia pyytämättä, muttei kuitenkaan taida olla laitonta tehdä niin aikuiselle ihmiselle, joka kuvittelee olevansa lapsi.

Ei aloiteta tätä samaa sivujen mittaista jankutusta uudestaan!

[Anti-Bini Laden]

Itse kannatan kunnon muilutusta, sen jälkeen kaikki pedareiden lähettämät viestit työpaikoille, että tietävät minkälaista henkilöä on töissä tai minkälaisten ihmisten kanssa on tekemisissä.
Voi sitten jatkossa miettiä tarkemmin miten asiakkaansa tai työntekijänsä valitsee ja haluaako jatkaa vielä ns "työsuhdetta".

Tämän voi suorittaa anonyymisesti ilman minkäänlaisia turhia riskejä.
Ei tarvitse miettiä kuuluuko perästä.

Kyllä näitä tapauksia alkaa olemaan jo sen verran liikaa, että jotain konkreettista on pitänyt alkaa tekemään.

Dumpen pitäisi kreditoida oikeutetuksi antamaan lainvoimainen pedarileima. Rangaistuksena voisi olla se, että huligaanit hakkaavat.

Aamen!
Juurikin näin. Täysin samaa mieltä asiasta.

[Ross Sullivan]

Tolla Rossilla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin, joten sen kanssa lienee turha vängätä.
Nytkin se vertaa jo Bodomin kolmoismurhaa tähän
Kannattaa varmaan lukea vielä uusiksi ne uutisoinnit.
Gustafsson sai valtiolta sen verran korvauksia ettei tarvinnut lähteä kinaamaan lehtien kanssa

Jakeluun ei tunnu menevän sekään että miten lakeja säädetään ja muutetaan.
Varmuudella menisi perustuslakivaliokunnan käsittelyyn jos haluttaisiin säätää laki, jossa yritettäisiin mahdollistaa tuomion jakaminen alaikäiseen kohdistuvasta rikoksesta, jos tilanne luodaan samaan tapaan kuin huumeiden valeosto.

Mä nyt vielä sanon että en missään nimessä puolustele tuon kaksikon touhuja vaan tutkin tätä juridisesta näkökulmasta.

Siitä näkökulmasta se näyttää siltä, että kaksikko ei ole ehtinyt syyllistyä mihinkään rikokseen mistä voitaisiin tuomita. Näin ollen kunnianloukkaus syyte voitaisiin helposti nostaa.

Eikä tässä enää eletä missään menneisyydessä missä
Poliisi voisi jotenkin valita ”puolusteleeko se pedofiileja vai ei”. Poliisin tehtävä on tutkia onko rikoksia tapahtunutta ja kerätä asiaan liittyvät todisteet.
Se on samantekevää onko väitetyn rikoksen uhrina kaikkien rakastama pullantuoksuinen hyväntekijä, vaiko joku joka on tehnyt jotain moraalitonta tai rikollista.

"Jakeluun ei tunnu menevän sekään että miten lakeja säädetään ja muutetaan.
Varmuudella menisi perustuslakivaliokunnan käsittelyyn jos haluttaisiin säätää laki, jossa yritettäisiin mahdollistaa tuomion jakaminen alaikäiseen kohdistuvasta rikoksesta, jos tilanne luodaan samaan tapaan kuin huumeiden valeosto.

Mä nyt vielä sanon että en missään nimessä puolustele tuon kaksikon touhuja vaan tutkin tätä juridisesta näkökulmasta. "

Ruotsissa ainakin on mennyt jakeluun, että alaikäisille kyrpäkuvien lähettäminen ei ole OK. Mielenkiintoinen on tämä juridinen näkökulmasi.

[JanitaSlim]

"Jakeluun ei tunnu menevän sekään että miten lakeja säädetään ja muutetaan.
Varmuudella menisi perustuslakivaliokunnan käsittelyyn jos haluttaisiin säätää laki, jossa yritettäisiin mahdollistaa tuomion jakaminen alaikäiseen kohdistuvasta rikoksesta, jos tilanne luodaan samaan tapaan kuin huumeiden valeosto.

Mä nyt vielä sanon että en missään nimessä puolustele tuon kaksikon touhuja vaan tutkin tätä juridisesta näkökulmasta. "

Ruotsissa ainakin on mennyt jakeluun, että alaikäisille kyrpäkuvien lähettäminen ei ole OK. Mielenkiintoinen on tämä juridinen näkökulmasi.

Ai niinku silleen, että jos yrittää myydä poliisille tomusokeria, tai kaupata lapsiprostituuttia, jota ei ole olemassa? Ainakaan ensimmäinen ei taida mennä edes petoksena läpi ja jälkimmäisestä todennäköisesti kukaan petoksen uhriksi joutunut ei lähde juttua nostamaan.

[vanhellsing]

...esitän edelleen mielipiteenäni, että kikkelikuvan lähettäminen virtuaahahmolle luullen hahmon olevan lapsi, on monin verroin törkeämpää kuin kikkelikuvan lähettäminen aikuiselle.

Rauhoitu hyvä ihminen, näinhän suurin osa ajattelee, onko joku väittänyt jotain muuta? Vai mistä tuollainen kommentti Mutta oma mielipiteeni siis on sama ja multa on mennyt ohi jos jonkun mielestä on ok lähettää kikkelin kuva lapselle(edit: tai jos luulee lapseksi), aikuiselle siinä ei ole mitään väärää jos toinen haluaa nähdä sen kikkelin, ite en lähettäisi edes aikuiselle kikkelini kuvaa vaikka aika ylpeä siitä olen.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Vähän sama, jos myy poliisille tomusokeria, ilman huumetta ei ole näyttöä huumekaupasta.

Ei sama, mutta silti rikos. Kaksi eri rikosta eivät sulje pois toisiaan. Kyseessä ei olisi huumausainerikos, eikä sen yritys, vaan kyseeseen tulisi petoksen yritys, jonka tunnusmerkistö siinä täyttyy.

[Gabi]

Niin no, eräs vasemmisto suuntautunut henkilö toimi opettajan virassa eräässä koulussa Ruotsissa ja kerrotaan hänen pakottaneen alaikäisiä oppilaita ottamaan poskeen imemällä dildoa sekä esittäneen pornovideoita. Pornohan on hyvin vääristynyt kuva seksistä ja ko. olevasta henkilöstä oli valitettu koska oppilaat kokivat sen hyvin ahdistavana eikä hän toimi enää opettajan virassa. Suomen kouluihin on levitetty Respekt kirjaa oppimateriaaliksi siitä miten syvälle peniksen saa tungettua jonkun toisen ihmisen kurkkuun joka on hyvin nöyryyttävä toimi varsinkin raiskauksen yhteydessä ja jättää syvät elin ikäiset traumat raiskauksen uhrille. Tämän tapaiset "seksi valistukset" lapsille valmistelevat näitä luonnottomiin vasemmisto suuntautuneisiin parafilioihin tulevaisuudessa.

Parafilioista homofilia on jo normalisoitu hovikelpoiseksi joka otti oman aikansa, eräs yksi suurimmassa uskonnossa on normaalia että tytöt ovat seksi suhteessa kuusi vuotiaasta lähtien koska ko. olevan uskonnon perustaja profeetta Mohammad otti 6v. tytön vaimokseen, niin että on odotettavissa suoja ikärajan laskemisesta kuuteen vuoteen länsimaissa kristittyjen vastustuksesta riippuen koska Jeesus sanoi "sen minkä olette tehneet yhdelle näistä pienimmistä, sen te olette tehneet Minulle" kun Hän siunasi Hänen tykönsä tuotuja lapsia sekä jatkoi "joka viettelee yhdenkin näistä pienimmistä, sille olisi parempi sitoa myllynkivi kaulaan ja upottaa mereen". Mutta on odotettavissa että pedofilia tulee samalla tavalla normaaliksi kuin homofilia on jo tullut, sen jälkeen tulee nopeassa tahdissa normaaleiksi zoofilia, nekrofilia jne. kun kristittyjen vastarinta on murrettu.

En tiedä ovatko nämä kristittyjä jotka virittävät ansoja pedofiileille, mutta hyvää työtä he tekevät vaikka lopulta tappiolle jäävät kuten case Päivi Räsänen(KD) osoitti vaikka häntä ei tuomittu homo oikeudenkäynneissä jonka alulle saattoi valtakunnan syyttelijä Raija Toiviainen (SDP). Tähän liittyy alphabet- ja pridekultti joiden tausta on vasemmistolainen ideologia "sortajista ja sorretuista" sekä woke ja cancelling.

[lonesjucca]

...Vähän sama, jos myy poliisille tomusokeria, ilman huumetta ei ole näyttöä huumekaupasta.

Ei sama, mutta silti rikos. Kaksi eri rikosta eivät sulje pois toisiaan. Kyseessä ei olisi huumausainerikos, eikä sen yritys, vaan kyseeseen tulisi petoksen yritys, jonka tunnusmerkistö siinä täyttyy.

Eikö se ole molempien puolelta petos sitten, jos näin on? Poliisi esittää huumausaineiden ostajaa ja tomusokerin myyjä esittää huumausaineiden myyjää? Onko tälläinen joskus sitten päätynyt oikeuteen?

[Ross Sullivan]

...esitän edelleen mielipiteenäni, että kikkelikuvan lähettäminen virtuaahahmolle luullen hahmon olevan lapsi, on monin verroin törkeämpää kuin kikkelikuvan lähettäminen aikuiselle.

Rauhoitu hyvä ihminen, näinhän suurin osa ajattelee, onko joku väittänyt jotain muuta? Vai mistä tuollainen kommentti Mutta oma mielipiteeni siis on sama ja multa on mennyt ohi jos jonkun mielestä on ok lähettää kikkelin kuva lapselle(edit: tai jos luulee lapseksi), aikuiselle siinä ei ole mitään väärää jos toinen haluaa nähdä sen kikkelin, ite en lähettäisi edes aikuiselle kikkelini kuvaa vaikka aika ylpeä siitä olen.

Rauhoitu vaan itse, jos pitää muita rauhoitella ja kertoa, että olet kikkelistäsi ylpeä. Loppukommenttini siis tarkoittaa, että erotan asiassa joka tapauksessa a) teon moitittavuudeen ja b) siitä seuraavaan rangaistuksen. Silti en olisi varma, että pariskunta ei olisi syyllistynyt rikokseen. Ihmeellistä, että pitää jokainen asia erikseen tavuttaa.

[lonesjucca]

Miksi eivät käyttäisi aitoa henkilöä ansassaan? Et siis osa sitä perustella. "tällä hetkellä ole tietoa siitä"
Tarkoittaa käsittääkseni sitä, että tietoa ei ole.

Varmaan käyttävätkin. Se nyt ei vaan ole rikos panna perseeseen 18-vuotiasta, joka leikkii olevansa 13-vuotias. Sen enempää kuin ei ole rikos panna perseeseen 40v, joka leikkii olevansa 18-vuotias.

Siitähän tässä on kysymys.