Poliisi etsii Karfin perhettä

[Neonataali]

Imago kysymys ?

En kyllä tiedä Tommy ja Karoliina Karfilla olleen mitään erityistä imagoa ainakaan Rauhan Sanan sisällä.
Aiemmasta minulla ei ole oikeaa tietoa.
Pariskuntana suurin osa liikkeen jäsenistä ei ole Karfeja tarkemmin tuntenut ennen näitä ulostuloja ja tätä tapausta.
En minäkään.
Ystäväpiirini tietenkin menee ristiin.
Nyt ei varmasti ole ketään joka ei asiaa seuraisi.

Rauhan Sana on saanut pariskunnan myötä runsaasti negatiivista julkisuutta.
Tällä hetkellä imago liikkeen rivikansalaisten keskuudessa on pohjalukemissa.
Harva uskaltaa sanoa asian ääneen.

Sukua tunnen hyvin.
Tunnen ihmisiä jotka ovat olleet perheen kanssa läheisesti ja jatkuvasti tekemisissä.
Valitettavasti tämän enempää en voi tästä kertoa ilman riskiä

Karoliina Karfin suvun imago liikkeen sisällä on ollut vahva jo vuosikymmenien ajan.
Vähäkankaan suku on vahva uskonnollinen vaikuttaja, eikä pelkästään Rauhan Sanassa.
Muistettakoon uskonnollisen vaikutusvallan tuovan samaa politiikkaan.

Minkälainen sairaus aikuisilla, tai toisella on? En usko, että ei olisi tullut ilmi tähän mennessä tai, että asiasta ei keskusteltaisi. Viranomaisvälttely ja -vastsisuus Karfien käyttämässä laajuudessa ylittää normaaliuden rajat. Sen ymmärtää kaikki.

"Sen ymmärtää kaikki" -tapaiset lausahdukset eivät tee sinun olettamuksestasi totta. Kovaa on halu uskoa pahinta. Lisäksi, jos et tiedä vielä, niin terveydenhoitoon liittyvät asiat ovat salassapidettäviä, ellei ihminen itse kerro sairaudestaan julkisuuteen kuten julkkiksilla on joskus tapana kertoa rs7m. alkoholismista, masennuksesta, syövästä tai MS-taudista.

Inehmo, ymmärränkö sinua nyt (toistuvasti) väärin, vai oletko oikeasti siinä ymmärryksessä että salassapitovelvollisuus sitoo jollain tavalla yksityisihmisiä? Hyvänen aika, jos asia on näin.

[dead_calm]

Kääntäjänä voi aivan hyvin toimia ilman mitään koulutusta. Toki pitää osata kieliä ja kääntää, mutta tutkinnolla on harvoin merkitystä. Kielen ja kääntämisen opinnoista on tietysti hyötyä kääntäjän työssä mutta tosiaan, tutkintoa harvoin pidetään kynnyskysymyksenä. Karoliina tuskin on mistään valmistunut, on silti hyvin niitä kääntäjän töitä voinut tehdä.

Kyllä, mutta virallisia asiakirjoja kääntävän on henkilön on oltava auktorisoitu kääntäjä. Auktorisoinnin voi saada joko suorittamalla ylemmän korkeakoulututkinnon tai kokeen. Ellei ylempää korkeakoulututkintoa ole, auktorisoinnin haku kannattaa, koska viralliset työt ovat paremmin palkattuja. Karoliina Karfia ei ainakaan enää näiltä listoilta löydy.

Mutta noin yleisesti ottaen, kääntäjän työt eivät leveää leipää ole 2000-luvun alussakaan tarjonneet, saati nykyään, kun tekoäly kääntää suht' sujuvasti esim. käyttöohjeiden leipätekstit. Karoliinakinhan on ollut naapurien kertoman mukaan viimeksi töissä kaupassa.

[dead_calm]

Jos kandi- keskustelu sai alkunsa mun kommentista, niin pitänee selventää että Karoliinan tyttönimellä on kokonimikaima, jonka kandityöhön viittasin. En siihen, että Karoliina olisi suorittanut kanditutkinnon. Em. tutkielmakin oli muistaakseni viime vuonna valmistunut, eikä varmaan liity Karfin perheeseen mitenkään.

Itse myös löysin tämän työn aikanaan, kun asiaa pengoin. Vähäkankaan suvussa on tosiaan ollut Geni-palvelun perusteella Karoliina-niminen matriarkka, polvissa on ehkä useampikin mukaansa nimetty henkilö.

[Ulrica]

Viimeisenä, korostan tämän olevan toisen käden kuulopuhetta.
Vanhin tytär ei enää olisi kiinteästi muun perheen mukana.
En pysty mitenkään varmistamaan tiedon oikeellisuutta.
Tämä ei ole varmaa tietoa, eikä myöskään omaa päättelyä.

Jos tällainen tilanne olisi käsillä ja tiedossa, tulisi asiasta viipymättä ilmoittaa viranomaisille. Kyse tällöin hatkanuoresta, jota kuuluu etsiä kuvin. 17-vuotiaasta Jolanda Karfista luulisi olevan ainakin videokuvaa Munsalasta paon yhteydessä.

Bring it on.

[viivahattu]

Milloin vanhin tytär täyttää 18? Hänhän saa täysin vapaasti palata ihmisten ilmoille siinä vaiheessa. Hän ei ole enää lastensuojelun kohteena, häntä ei epäillä mistään rikoksesta eikä häneltä voi myöskään edellyttää lähiomaisiaan vastaan todistamista.

[Ulrica]

Milloin vanhin tytär täyttää 18? Hänhän saa täysin vapaasti palata ihmisten ilmoille siinä vaiheessa. Hän ei ole enää lastensuojelun kohteena, häntä ei epäillä mistään rikoksesta eikä häneltä voi myöskään edellyttää lähiomaisiaan vastaan todistamista.

12/2025

[Francis Munkki]

Tämä on ihan loogista, että koska poliisi joutuu ns.myötäileen sossuja ja koska lastensuojelun sossut voi ihan vapaasti syöttää ns.pajunköyttä HAO:n.

Huomaan tässä sellaisen, että sinulla on, kuten kolmannella kotimaisella sanotaan, "kirves teroitettavana". Se siis tarkoittaa, että hyödynnät tätä tapausta jonkin oman juttusi ajamiseen, joka ei palvele sen enempää Karfeja kuin muitakaan keskustelijoita.

Poliisi ei yleensä ottaen myötäile sossuja. Minä en kiistä, etteikö joskus poliisi myötäilisi moniakin tahoja, joskus ilman syytä ja joskus lainmukaisten velvoitteidensa vastaisesti. Paljon todennäköisemmin kyse on yksinkertaisesti siitä, ettei poliisilla ole aikaa eikä varaa lähteä tekemään sossujen töitä toiseen kertaan. Poliisin on ihan käytännön syistä voitava luottaa muihin viranhaltijoihin.

Tiedän, että se on äärimmäisen tyhmää, riskialtista ja vaarallista, koska olemme kaikki vain ihmisiä, ja jokaisen meidän aika ja jaksaminen on rajallinen. Lisäksi jokainen meistä on ylityöllistetty ja alipalkattu. Mutta jos voisit valittaa jostain muusta kuin siitä, että emme elä täydellisessä maailmassa, niin se olisi vähemmän rasittavaa luettavaa.

Tämä on sama juttu kuin se, mitä ihmiset eivät tunnu täällä tajunneen satojen sivujen aikana noista syytenimikkeistä. Joko Karfien olosuhteet olivat sellaiset, että niihin piti puuttua. Tai ne olivat sellaiset, että niihin ei ensin tarvinnut puuttua, mutta sossun ylimääräinen kiinnostus ahdisti Karfeja niin paljon, että heidän yöunensa menivät ja elämänhallinta petti, josta syystä niistä tuli sellaiset, että niihin oikeasti piti puuttua. Jossain vaiheessa Karfit tajusivat, että jos ei vikaa löydy, niin sitä vaikka keksitään. Tai sitten koko juttu "ulosteiden keskellä elämisestä" tai "oloista, jossa kenenkään ei pitäisi joutua elämään" on täysin keksittyä ja liioiteltua.

Sossut joko jahtaavat olemattomia tai itse aiheuttamiaan tai todellisia ongelmia. Mutta he uskovat ongelmien olevan olemassa, ja tämä on pohjana heidän valinnoissaan. Poliisi saa heiltä tietoa tämän perusteella. Siitä poliisi päättelee, että perhe pitää saada sossujen käsiin takaisin. Poliisi sitten miettii, että mitä mahdollisuuksia heillä on selvittää se tilanne, joka heidän eteensä on tällä tavalla tuotu. Ei se, mikä on olemassa jossain sossujen selän takana tai jonkin amerikkalaisista rikosdraamoista tunnetun todistustaakan määritelmän mukaan. Joten he keksivät sen mukaiset nimikkeet ja epäilykset, että tämä heidän heillä parhaan tiedon mukaan oleva tilanne saadaan jotenkin ratkaistua.

Ehdotan, että kun arvioidaan sossujen tai poliisin toimintaa, niin asetutaan älyllisellä tasolla heidän asemaansa. Ei tunnetasolla. Eikä minkään amerikkalaisen rikosdraaman katsojan tasolla, joka esittää mielipiteitään jostain kuvitellusta kaikkitietävästä asemasta.

Lisäksi on kaksi täysin eri asiaa, joita kukaan täällä ei näytä osaavan erottaa, että onko sivistyneessä yhteiskunnassa oltava olemassa jonkinlainen instituutio nimeltä lastensuojelu, ja se, että onko tämä instituutio mahdollista saada toimimaan lapsen etua palvelevalla tavalla aina, yleensä, joskus vai ei koskaan. Myös täysin eri asia, että onko tällasen instituution oikea tarkoitus suojella lapsia, vanhempia vai yhteiskuntaa. Rinnasteisen pohdinnan voi esittää vaikkapa huumepoliisista. Sen tarkoitus ei välttämättä ole palvella huumeiden käyttäjiä, vaan yhteiskuntaa käyttäjien kustannuksella.

Niinpä. Jos onkin niin, että lastensuojelu on väärässä. Poliisi on väärässä. Käräjäoikeus on väärässä. Hovioikeus on väärässä. Media on väärässä. Yllyttävät yksityisihmiset on väärässä. Ja partiot, ei pidä unohtaa partioita. Nekin on väärässä.

Tässä on selvästi sattunut ketjureaktio. Perhonen heilauttaa siipiään Japanissa, josta seuraa hirmumyrsky Floridassa, josta seuraa Karfien voinnin ja taloudellisen tilanteen heikkeneminen, josta seuraa nuo kaikki muut sanotut.

Minun mielestäni on jokseenkin lapsellista yrittää sovittaa tämä tilanne yhteen kahdesta mahdollisesta vaihtoehtoisesta kertomuksesta. Nimitetään niitä vaikka republikaanien tarinaksi, jossa Karfit ovat yksinään täysin oikeassa ja kaikki muut väärässä, ja demokraattien tarinaksi, jossa Karfit ovat yksinään täysin väärässä ja kaikki muut oikeassa.

On olemassa sellainen narsistinen ihmistyyppi, joka tietää, mitä tahtoo. Sitten hän yrittää tinkiä jokaisen yksityiskohdan pala palalta oman mielihalunsa mukaiseksi. Jokainen todiste vastaan neutraloidaan ja jokainen todiste puolesta alleviivataan. Tällaisen tyypin kanssa on äärimmäisen vaikea keskustella siitä, että mikä on Karfien tai sossujen tai poliisien tai tukijoiden tai sossun työntekijöiden tekemien virheiden laatu tai aste. Siksi, että jokainen laadultaan tai asteeltaan keskimäääräinen virhe yritetään tinkiä ja maalata absoluuttiseksi todisteeksi siitä, että kyseinen toimija on joko ehdottoman oikeassa tai ehdottoman väärässä.

Olen valmis uskomaan, että Karfit ovat jotenkin töpeksineet asumisensa olosuhteiden järjestämisessä. Olen valmis uskomaan, että heille ollaan ehkä haluttomia antamaan sellaista apua, mikä mahdollistaisi heidän elää valitsemallaan tavalla. Vähän vähemmän olen valmis uskomaan, että heille on tarjottu tarvittavaa apua, mutta he eivät ole halunneet ottaa sitä vastaan.

Keskestä kaikessa pohtimisessa on, että ehdotetun tai tarjotun selityksen pitäisi jotenkin vastata todellisuutta painoarvoltaan ja todennäköisyydeltään. Toisin sanoen kaikki oikea pohdinta hukkuu sellaiseen, missä enimmäkseen rakastetaan yksinkertaisimpia ja yleisimpiä mahdollisia selityksiä.

Vaikka se ei rikoksena tässä yhteydessä täytykään, niiin rikokseen yllytys on kriminalisoitu.

Niin siis pykälä rikokseen yllyttämisestä täyttyy ja ei täyty. Se liittyy ja ei liity siihen, jos esittää jonkin asian yleisenä mielipiteenä. Siksi sinä varoitat ja et varoita, että tällainen vaara on ja ei ole olemassa, jotta voisit ja et voisi vähän painostaa toista keskustelijaa.

Karfit, heidän tukijansa ja lakimiehensä ehkä lukevat näitä keskusteluja nähdäkseen täältä, että mihin heitä tänään yllytetään. Sitten he voivat sanoa oikeudessa, että ei me muuten olisi tehty, mutta kun Internetissä yllytettiin. Lisäksi tuomarin pitää huomioida heidän edukseen, että he eivät tästä huolimatta lähteneet raiskaamaan tai massamurhaamaan lapsiaan. Vaikka Internet sitä kovasti toivoi, todistaakseen jonkin pointin lestadiolaisista, kotikoululaisista, rokotevastaisista, tai jotain sinne päin.

[TosiJees]

Homma haisee vahvasti viranomaiskostolta - korruptio, puhdas ilkeys ja henkilökohtainen kauna.

[Francis Munkki]

Mitenkään muuten ei voi käsittää Karfin perheen vanhempien käyttäytymistä kuin, että salaisuuksia on, mitä paetaan. Psykoottistasoista käyttäytymistä, pakenemista, eristäytymistä, vainoamisharhoja. Toivottavasti ei insestiä.

Tai sitten siihen käsittämiseen ei vaan riitä mielikuvitus. Tai luetun ymmärtäminen. Täällä on esitetty vaikka mitä mahdollisuuksia.

Oletko edes perillä siitä, mikä on psykoosi, tai mikä on "psykoosin tasoista"?

Pakenemista? Asiaa pitkään tutkittuaan poliisi on tullut tulokseen, että tässä pakenemisessa on vähän pakenemista. Jos ihmisen pakenemisessa on pakenemista, niin sellainen ei ole lainkaan tervettä. Lääkäri on, tutkittuaan asiaan, todennut, että tässä ei ole vain paettu, vaan pakenemalla paettu. Tästä on kirjoitettu potilaalle diagnoosiksi pakeneminen.

Alan vähän epäilemään, että siinä jos jossain on jotain "psykoottistasoista", jos keksitään tyhjästä kuvitelmia insesteistä. Lestadiolainen tekee jossain jotain huomiota herättävää, niin heti nousee suuren yleisön keskuudessa "insestipsykoosi".

Mitä jos siinä on motiivina kateus? Siie ei kateus mitään oikeasti lestadiolaisissa piireissä tapahtuvaa insestiä kohtaan. Vaan sitä ajatusta kohtaan, että lestadiolaisen elämä on pelkkää seksiä, kaikki rynkyttää kaikkia, jokaisella on alapää täydessä käytössä ja niin edelleen. Sitten vielä joku kehtaa lässyttää jotain, että kristinusko olisi jotenkin "seksikielteinen" asia, kun tässä on eräskin porukka onnistunut luomaan itselleen aivan loputtoman seksiparatiisin.

Vaimo antoi viimeksi vuonna yksi ja kaksi, eikä tällä naamalla tehdä mitään syrjähyppyjä, paitsi junan alle. Kunpa voisin kääntyä lestadiolaiseksi, niin elämä olisi yhtä insestiä yötä päivää. Paitti en kehtaa, koska kaikki arvaisi syyn. Nolottaisi niin kamalasti, että sitten pitäisi kuitenkin mennä sinne junan alle. Kateeksi käy niitä, jotka saa syntyä siihen touhuun, eikä tartte selitellä mitään.

Itse uskon, että Karfit ovat vain omista syistään toimineet kuten ovat toimineet ja nyt löytänyt samassa harhaisessa kuplassa elävän tukiringin itselleen.

Tai sitten se on vain ystäväpiiri, ja tällainen harhaisesta kuplasta puhuminen on pelkkää tarpeetonta solvaamista, joka kertoo enemmän solvaajasta kuin kohteesta.

Mutta pidän kyllä sitä aika epätodennäköisenä vaihtoehtona. Mutta pienemmistäkin syistä isät ja äidit on perheensä pistänyt kylmäksi.

Suurin osa näistä teorioista on ihan pelkkää Karfien panettelua. Tämä ei ole tasoltaan yhtään sen parempaa kuin jos johonkin perustetaan varjokeskustelu, jossa heitellään ilmaan, että ehkä näistä osallistujista jokainen vuorollaan, nimellä mainiten, harrastaa insestiä tai on millin päässä massamurhaan ryhtymisestä. Tai on tulosta äitinsä heikosta hetkestä postimiehen tai maitomiehen kanssa.

Jos yllättäen täällä olisi joku Karfeista yhtenä osallistujana, niin sehän olisi kaiken lisäksi foorumin sääntöjen vastaista. Asiasta puhumisen sijaan henkilölle vain jauhettaisi jostain väitetystä insestistä ja massamurhasta. Tai sitten kaikki alkaisivat kyselemään toistensa viime aikojen insestien ja massamurhien perään.

Se olisi hieno hetki jossain cocktailkutsuilla. "Mitäs sä Vasikkahattu teet vapaa-ajallasi?" Rehellinen vastaus olisi, että mustamaalaa tuntemattomia ihmisiä ilman todisteita ja ilman perusteita massamurhaajiksi. "Ai, hyvä kuulla. No toivottavasti et minua ainakaan."

Täällä maalaillaan Karfeista jatkuvasti jotain alinta mahdollista saastaa. Joskus on pidetty hyvänä oikeuskäytäntönä sitä, että joka tietäen ja perättömästi syytti jotakuta jostain rikoksesta, saa sen tuomion, joka syytetylle olisi tullut, jos syyte olisi pitänyt paikkansa.

Jos joku on sitä mieltä, että jollekin toiselle on oikein tulla seuraus jostain tietystä rikoksesta, vaikka toinen ei ole sitä tehnyt, niin hän on silloin yhtä paljon sitä mieltä, että hänelle itselleen on oikein tulla seuraus samasta rikoksesta, vaikka hän itse ei ole sitä tehnyt.

Tai se tarkoittaa sitä, että täällä monien mielestä insesti tai massamurha ei ole sen vakavampi asia kuin ilkeät jutut, joita pikkutytöt kertovat toisistaan peruskoulun ensimmäisillä luokilla. "Maija sano, että sulla on insesti, ja siksi mä en leiki sun kaa!" "Entä sä sitten? Vilhelmiina sano et sun iskä on pedofiili. Mun äiti sano et mä en saa leikkii sellasen kaa jonka iskä on pedofiili."

Siinä yleensä tarvitaan aikuista lopettamaan tällaisten sanojen heittely, joilla voi olla vakavia seurauksia jonkun terveydelle, tulevaisuudelle ja turvallisuudelle. Peruskoulut ovat siksi paremmassa asemassa kuin anonyymit nettikeskustelut, että niistä sentään löytyy aikuisia, ainakin periaatteessa, hillitsemään menoa.

Vähäkankaan suvussa on tosiaan ollut Geni-palvelun perusteella Karoliina-niminen matriarkka, polvissa on ehkä useampikin mukaansa nimetty henkilö.

Tavallisista ihmisistä puhuttaessa tällainen henkilö olisi isoäiti. Mutta kun halutaan nostattaa jotain mytologiaa vanhakantaisesta uskonnollisuudesta, niin silloin puhutaan matriarkasta.

Tarkoittaako tämä, että joissain perheissä lapselle ei vaan voi antaa nimeksi Karoliina, jos haluaa välttää tällaisen tulkinnan, että palvotaan jotain matriarkkaa? Ja tarkoittaako tämä, että lestadiolaisuudessa vanhoilla naisilla on oikeastaan valtaa?

Yleensä ottaen jos kaikenlainen maalailu, lestadiolaisuuden mytologisointi ja sellaisilla rikoksilla fantasiointi, joita ei ole tapahtunut, ja joita ei ole mitään oikeaa syytä olettaa tapahtuvan tai tapahtuneen, lopetettaisi, niin asian määrä putoaisi murto-osaan. Tunnelataus putoaisi murto-osaan. Ehkä myös osallistujien määrä putoaisi murto-osaan.

Tai pitäisi olla kaksi keskustelua. Oon ehdottanut tätä jo, ja tämä ehdotus olisi joka kerta vain parempi. Olisi erikseen "keskustelu Karfeista", johon saisi esittää vain perusteltua tietoa. Sitten olisi erikseen "Karfien sontakeskustelu", johon lentäisi jokainen insestin mainitseva tai massamurhaa uumoileva viesti. Kunnes tulee jotain todisteita siitä, että toinen näistä olisi tapahtunut.

Porukka tosin jakautuisi silloin myös valitettavasti asiakeskustelijoihin ja sontakeskustelijoihin. Josta ymmärrän sellaisen erikoisen paradoksin, että ei kukaan jaksa osallistua pelkkään sontakeskusteluun. Nekin, jotka itse puhuvat pelkästään sontaa, kuten nämä jutut insesteistä ja massamurhista, tekevät sen siksi, että muutaman muun asiakeskustelijan panos ja ansiot saavat kaikkien osallistumisen näyttämään hyvältä.

[Inehmo]

Mitenkään muuten ei voi käsittää Karfin perheen vanhempien käyttäytymistä kuin, että salaisuuksia on, mitä paetaan. Psykoottistasoista käyttäytymistä, pakenemista, eristäytymistä, vainoamisharhoja. Toivottavasti ei insestiä.

Tai sitten siihen käsittämiseen ei vaan riitä mielikuvitus. Tai luetun ymmärtäminen. Täällä on esitetty vaikka mitä mahdollisuuksia.

Oletko edes perillä siitä, mikä on psykoosi, tai mikä on "psykoosin tasoista"?

...
Alan vähän epäilemään, että siinä jos jossain on jotain "psykoottistasoista", jos keksitään tyhjästä kuvitelmia insesteistä.
...

Tai sitten se on vain ystäväpiiri, ja tällainen harhaisesta kuplasta puhuminen on pelkkää tarpeetonta solvaamista, joka kertoo enemmän solvaajasta kuin kohteesta.

...

Suurin osa näistä teorioista on ihan pelkkää Karfien panettelua.

"Mitäs sä Vasikkahattu teet vapaa-ajallasi?" Rehellinen vastaus olisi, että mustamaalaa tuntemattomia ihmisiä ilman todisteita ja ilman perusteita massamurhaajiksi. "Ai, hyvä kuulla. No toivottavasti et minua ainakaan."

Täällä maalaillaan Karfeista jatkuvasti jotain alinta mahdollista saastaa. Joskus on pidetty hyvänä oikeuskäytäntönä sitä, että joka tietäen ja perättömästi syytti jotakuta jostain rikoksesta, saa sen tuomion, joka syytetylle olisi tullut, jos syyte olisi pitänyt paikkansa.
..

Tai pitäisi olla kaksi keskustelua. Oon ehdottanut tätä jo, ja tämä ehdotus olisi joka kerta vain parempi. Olisi erikseen "keskustelu Karfeista", johon saisi esittää vain perusteltua tietoa. Sitten olisi erikseen "Karfien sontakeskustelu", johon lentäisi jokainen insestin mainitseva tai massamurhaa uumoileva viesti. Kunnes tulee jotain todisteita siitä, että toinen näistä olisi tapahtunut.

Kyllä, ketju täynnä mielikuvitukseen perustuvaa panettelua.

"Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on häiriintynyt.
Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat aistiharhat ja harhaluulot." (Terveyskirjasto)

Jos emme tiedä faktoja eli todellista tilannetta perheen nykyisistä olosuhteista mutta silti väitämme "tietävämme", että perheen vanhemmat ovat "sairaita" ja lapset "maailmasta eristettyjä" ja toistelemme näitä asioita "faktoina", kunnes uskomme niihin, kenenköhän todellisuudentaju silloin on häiriintynyt? Kuka elää harhaluuloissa? Ketjuun syntyvät nämä käsitykset, joita laumasielut, faktoista piittaamattomat ja mielikuvituksensa varassa elävät pitävät "totuutena". Syntyy ryhmäpsykoosi, jonka kiistävien kimppuun laumasielut käyvät kiihkossaan.

[nuuskija]

Kääntäjänä voi aivan hyvin toimia ilman mitään koulutusta. Toki pitää osata kieliä ja kääntää, mutta tutkinnolla on harvoin merkitystä. Kielen ja kääntämisen opinnoista on tietysti hyötyä kääntäjän työssä mutta tosiaan, tutkintoa harvoin pidetään kynnyskysymyksenä. Karoliina tuskin on mistään valmistunut, on silti hyvin niitä kääntäjän töitä voinut tehdä.

Kyllä, mutta virallisia asiakirjoja kääntävän on henkilön on oltava auktorisoitu kääntäjä. Auktorisoinnin voi saada joko suorittamalla ylemmän korkeakoulututkinnon tai kokeen. Ellei ylempää korkeakoulututkintoa ole, auktorisoinnin haku kannattaa, koska viralliset työt ovat paremmin palkattuja. Karoliina Karfia ei ainakaan enää näiltä listoilta löydy.

Mutta noin yleisesti ottaen, kääntäjän työt eivät leveää leipää ole 2000-luvun alussakaan tarjonneet, saati nykyään, kun tekoäly kääntää suht' sujuvasti esim. käyttöohjeiden leipätekstit. Karoliinakinhan on ollut naapurien kertoman mukaan viimeksi töissä kaupassa.

Eihän Karoliinan käännöstöistä ole mainittu sen tarkemmin. Paljon muutakin voi kääntää kuin nimenomaan virallisia asiakirjoja tai virallista asiatekstiä. Se on kyllä totta että kääntäjän työ on vielä entisestäänkin huonommin palkattua ja aliarvostetumpaa kuin ennen konekääntämisen aikakautta. Oma oikaisuni koski muutamia kirjoituksia, joissa on ollut käsitys (aiemminkin ketjussa) että kääntäjänä toimimiseen yleensäkin tarvittasiin tutkintoa. Vahvistaa tietoa että ei voi päätellä Karoliinan olleen korkeakoulutettu, koska on tehnyt käännöstöitä. Ei sitä voi poissulkeakaan tietysti.

[Inehmo]

Psykoottistasoista käyttäytymistä, pakenemista, eristäytymistä, vainoamisharhoja. Toivottavasti ei insestiä.

Alan vähän epäilemään, että siinä jos jossain on jotain "psykoottistasoista", jos keksitään tyhjästä kuvitelmia insesteistä.

Suurin osa näistä teorioista on ihan pelkkää Karfien panettelua.

Täällä maalaillaan Karfeista jatkuvasti jotain alinta mahdollista saastaa.

Kyllä, ketju täynnä mielikuvitukseen perustuvaa panettelua.

"Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on häiriintynyt.
Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat aistiharhat ja harhaluulot." (Terveyskirjasto)

Jos emme tiedä faktoja eli todellista tilannetta perheen nykyisistä olosuhteista mutta silti väitämme "tietävämme", että perheen vanhemmat ovat "sairaita" ja lapset "maailmasta eristettyjä" ja toistelemme näitä asioita "faktoina", kunnes uskomme niihin, kenenköhän todellisuudentaju silloin on häiriintynyt? Kuka elää harhaluuloissa? Ketjuun syntyvät nämä käsitykset, joita laumasielut, faktoista piittaamattomat ja mielikuvituksensa varassa elävät pitävät "totuutena". Syntyy ryhmäpsykoosi, jonka kiistävien kimppuun laumasielut käyvät kiihkossaan.

Välillä käytetty sanamuoto "kaikkihan tietävät, että" kuvaa minusta hyvin ryhmäpsykoosia.

Minäpä sanon:
- kaikki eivät tosiaankaan tiedä
- itse asiassa kukaan täällä ei tiedä Karfien nykyoloista, tietäneekö tukipiirikään.
- luulemista on sitäkin enemmän.

Jos luuloa ruvetaan pitämään tietona, eikä ymmärretä näiden välistä eroa, ollaan kohta harhaluulojen alueella. "Harhaluulot eli deluusiot ovat epärealistisia käsityksiä, joihin henkilö uskoo vakaasti, vaikka hänelle esitettäisiin uskottavia todisteita käsitysten paikkansapitämättömyydestä." (Terveyskirjasto) Harhaluulot taas ovat yksi psykoosin oire.

Toivottavasti jokainen palstalainen pyrkii pysymään kiinni realiteeteissa myös Karfeja koskevassa kirjoittelussa.

[dead_calm]

Eihän Karoliinan käännöstöistä ole mainittu sen tarkemmin. Paljon muutakin voi kääntää kuin nimenomaan virallisia asiakirjoja tai virallista asiatekstiä. Se on kyllä totta että kääntäjän työ on vielä entisestäänkin huonommin palkattua ja aliarvostetumpaa kuin ennen konekääntämisen aikakautta. Oma oikaisuni koski muutamia kirjoituksia, joissa on ollut käsitys (aiemminkin ketjussa) että kääntäjänä toimimiseen yleensäkin tarvittasiin tutkintoa. Vahvistaa tietoa että ei voi päätellä Karoliinan olleen korkeakoulutettu, koska on tehnyt käännöstöitä. Ei sitä voi poissulkeakaan tietysti.

Ainakin itseäni Karoliinan tarkka koulutus on kiinnostanut lähinnä siksi, että jos olisi suorittanut tiiviisti korkeakouluopintoja, joku varmasti muistaisi hänet juuri tuon opiskelun koulunomaisuuden takia. Tein itse yliopistossa kielestä vain perusopinnot pääosin ensimmäisen vuoden aikana, toisesta aineopinnot myöhemmin. Silti lähes 30 vuotta myöhemmin voin sanoa muistavani kieliryhmästä henkilöitä ulkonäöltä ja jopa nimeltä, mutta toisen aineen kohdalla olevan mustan aukon, koska sen pystyi suorittamaan jo tuolloin pitkälle tenttimällä.

Ilmeisesti Karoliina ei ole onnistunut jättämään kummempaa muistijälkeä juuri kehenkään, koska myöskään yläaste- tai lukiokavereita ei ole ilmaantunut kertomaan, millainen hän oli. Perhe- ja tuttavapiirin kertomankin mukaan hänen ainoa ominaisuutensa tuntuu olevan olla "hyvä äiti". Pidän tätä aika surullisena kohtalona naiselle näin 2025.

[Inehmo]

Eihän Karoliinan käännöstöistä ole mainittu sen tarkemmin. Paljon muutakin voi kääntää kuin nimenomaan virallisia asiakirjoja tai virallista asiatekstiä. Se on kyllä totta että kääntäjän työ on vielä entisestäänkin huonommin palkattua ja aliarvostetumpaa kuin ennen konekääntämisen aikakautta. Oma oikaisuni koski muutamia kirjoituksia, joissa on ollut käsitys (aiemminkin ketjussa) että kääntäjänä toimimiseen yleensäkin tarvittasiin tutkintoa. Vahvistaa tietoa että ei voi päätellä Karoliinan olleen korkeakoulutettu, koska on tehnyt käännöstöitä. Ei sitä voi poissulkeakaan tietysti.

Ainakin itseäni Karoliinan tarkka koulutus on kiinnostanut lähinnä siksi, että jos olisi suorittanut tiiviisti korkeakouluopintoja, joku varmasti muistaisi hänet juuri tuon opiskelun koulunomaisuuden takia. Tein itse yliopistossa kielestä vain perusopinnot pääosin ensimmäisen vuoden aikana, toisesta aineopinnot myöhemmin. Silti lähes 30 vuotta myöhemmin voin sanoa muistavani kieliryhmästä henkilöitä ulkonäöltä ja jopa nimeltä, mutta toisen aineen kohdalla olevan mustan aukon, koska sen pystyi suorittamaan jo tuolloin pitkälle tenttimällä.

Ilmeisesti Karoliina ei ole onnistunut jättämään kummempaa muistijälkeä juuri kehenkään, koska myöskään yläaste- tai lukiokavereita ei ole ilmaantunut kertomaan, millainen hän oli. Perhe- ja tuttavapiirin kertomankin mukaan hänen ainoa ominaisuutensa tuntuu olevan olla "hyvä äiti". Pidän tätä aika surullisena kohtalona naiselle näin 2025.

Jos joku haluaa olla suurperheen äiti ja on asiasta onnellinen, ei kenenkään mielestäni tarvitse sitä asiaintilaa surra.

Suomessa oletetaan, että naisella kuuluu olla myös työura. Heillä on, ketkä sen valitsevat.

Esim USA:ssa on kotiäitiys paljon yleisempää kuin täällä.

Eli pyyhi rauhassa kyyneleesi. Otaksun Karoliinan ihan itse valinneen suurperheen äitiyden itselleen, koska ei ole vanhoillislestadiolainen, jossa ympäristö kai odottaa suurperheyttä. (Vaikka tiedän kaksi vanhoillislestadiolaista perhettä, joilla on vain kaksi lasta.)

[Pureva puheenjohtaja]

Kyllä näiden nykyolot tiedetään. Ovat eristäytyneenä jossakin ja ovat joutuneet rajoittamaan liikkumistaan. Ei nämä ole mitään oletuksia. Taitaa tämä eristäytyminen sopia Tommylle ja Karoliinalle enemmän kuin hyvin. Ei ole kukaan häiritsemässä ties minkä sortin käytöstä lapsia kohtaan.

Jos psykoosisairauteen lähdetään viittamaan, niin lähinnä sitä ovat kaikki nämä viranomaismafiaan uskovat, joka nyt "jahtaa täysin normaalia perhettä".