Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Riiva]

Jälkeä ajaessa koira seuraa pääasiassa rikkoutuneen maan hajua, ei sitä ihmisen hajua, jota ei välttämättä kengästä ole edes juurikaan jäänyt ja joka haihtuu ensimmäisenä. Oletan kaikkien poliisikoirien olevan koulutettu niin ettei veri jäljissä aiheuta ongelmia. Harrastuskoiralle voisi aiheuttaa.

Mitenkä sitten kun jälkikoiralle näytetään esim. kadonneen joku esine, se ottaa siitä hajun? Olen nähnyt tällaista toimintaa koiraetsijöillä (siis etsivät toisia koiria, esim. lelusta annetaan haju). Ja kadullakin voi olla ollut monta kävelijää. Miten jälkikoira erottaisi oikeat jäljet, jos se ei nimenomaan seuraisi jonkun "omaa" hajua? Mun käsittääkseni tuo jälkien seuraaminen noissa olosuhteissa olisi ollut aloittelijankin läpäisemä tehtävä, jos vain olisi se alkumerkki, tässä tapauksessa jälki tuolilla.

Mutta: jos siis koira voi seurata jälkeä väärään suuntaan, tuosta tulee uskottavampi tapauskertomus. Ja silloinhan murhaajan jäljet loppuivat, koska on mennyt autoon.

Alkaa mennä sen verran aiheen sivusta, että toinen ketju olisi parempi. Siirrytään kysymyksiä ja vastauksia ketjuun jos vielä jatketaan. Ja sanotaan tässä, että en ole ”huippuasiantuntija” koirissa tai jäljestyksessä, mutta jonkinlaista kokemusta ja tietoa on. Todennäköisyys, että koira seuraa jälkeä oikeaan suuntaan on selvästi suurempi kuin takajäljen mahdollisuus, muttei se ole poissuljettua. Koiran hajuaisti ja hajujen erottelukyky on valtava. Koulutuksessa opetellaan kertomaan koiralle mihin hajuihin sen toivotaan keskittyvän ja miten niihin reagoivan. Prosessi on ohjaajan ja koiran yhteistyötä. Hajut tarttuvat, leviävät ja säilyvät eritavalla riippuen tosi monista tekijöistä. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa tarjoutua paikalliselle palveluskoirayhdistykselle vapaaehtoiseksi. Jäljentekijöille on aina tarvetta. Tähtisentiellä koira oli kohtuullisella viiveellä. Silloin kengän kanssa kuljetusta jäljestä on ihmisen haju jo alkanut haihtua ja seurataan nimenomaan rikkoutuneen maan hajua. Jälkierottelu (tai siis keskittyminen juuri tiettyyn annettuun hajuun ja sen ilmaisu) opetetaan koiralle erikseen. Jos jäljessä ei enää ollut ihmisen hajua ei nimenomaan tiettyä hajua etsivä koira olisi merkannut kulkujälkeä ollenkaan vaikka toki olisi sen haistanut. Olen jäljestänyt juuri kuljettua jälkeä, jossa koira kulki puolisen metriä jäljen sivussa ilmavainulla tuulen painaessa ihmisen hajua jäljestä sivuun. Sellaisessa jäljestyksessä vauhti on yleensä kovempi ja jäljeltä tippumisen riski isompi. Kaksi vuorokautta vanha jälki taitaa olla vanhin jonka ajamisessa olen ollut apulaisena. Hyvin onnistui ja jäljelle jätetyt esineet löytyivät.
Yhteenvetona: Tähtisentiellä koira löysi jäljen. Sen kulkusuuntaan liittyy pieni epävarmuus (ohjaaja voisi tarkentaa onko merkittävä) ja siitä onko jälki tekijän ei voi olla varma. Voi olla myös muita jälkiä joita koira ei syystä tai toisesta merkannut (epätodennäköistä). Itse kallistuisin todennäköisyyksien perusteella siihen, että koiran löytämä jälki oli tekijän.

[Bullit]

Koiran tai koirien on tietenkin mahdotonta seurata jälkiä joita ei ole.

Jos taloon on tunkeutunut talvella tuntematon tekijä, niin luultavasti kengät jalassa. Ottiko ne pois ennen tekoa ja laittoi taas takaisin jalkaan? Tuskinpa.

Koira olisi voinut seurata jälkeä, jos sitä oli. Aivan varmasti.

Koiraharrastuksia tehneenä voin sanoa, että kouluttamatonkin koira voi olla melko mestari löytämään ja haistamaan asioita. Puhumattakaan koulutettu poliisikoira.

Luultavasti kengät jalassa tuli. Koirat voi tehdä monenlaista.
Muistahan käydä koiran kanssa lenkillä, mitä pidemmillä sen parempi.

[loaded]

Riiva: jatkan kysymyksiä ja vastauksia -osiossa, jos löydän sen.

[loaded]

Onko teistä joku katsonut tämän Petteri Mikkosen tuotoksia?
https://youtu.be/vmwDfHqYN6Q?si=lOXn7O2qis26RLKC
Mielenkiintoinen uusi tieto (minulle) Jukan sukulaismiehestä kohdassa 9:38 - 10:48. Hänetkin suljettiin pois epäiltyjen listalta ilmeisesti dna:n takia?
Kuka hän oli?

Toivottavasti täällä saa edelleen kysyä asioita, vaikka ei olisikaan perehtynyt aineistoon Pienenliekin edellyttämällä tavalla.
Miksi punaisen volvon kuljettaja suljettiin pois epäillyistä? Alibi?

Nuo Porvoon poliisin puhelut ja tietojen etsimiset tietysti on todella outoja eikä voi olla ajattelematta mitä niiden takana on ollut.

[Huppis]

Aiheen sivusta:
Metsästyskoirista kokemukseni on, että keskiverto metsästyskoira, ihmismieltä ällistyttäen tietää tuoreehkon jäljen suunnan heti jäljelle tullessaan n.99% kerroista.
Vanhempi jälki huonoissa olosuhteissa saattaa hämätä aikansa.
Metsästyskoirissa on myös yksilöitä, jotka luovuttavat heti jäljen tullessa tielle, tai jos on jäljen yli ajettu autolla.
Oletan, että poliisilla ei ole käytössä huonointa osaa koirista.
Tässä tapauksessa, jos tiedän oikein, oli nuorehko koira paikalla.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Onko teistä joku katsonut tämän Petteri Mikkosen tuotoksia?
https://youtu.be/vmwDfHqYN6Q?si=lOXn7O2qis26RLKC
Mielenkiintoinen uusi tieto (minulle) Jukan sukulaismiehestä kohdassa 9:38 - 10:48. Hänetkin suljettiin pois epäiltyjen listalta ilmeisesti dna:n takia?
Kuka hän oli?

Toivottavasti täällä saa edelleen kysyä asioita, vaikka ei olisikaan perehtynyt aineistoon Pienenliekin edellyttämällä tavalla.
Miksi punaisen volvon kuljettaja suljettiin pois epäillyistä? Alibi?

Nuo Porvoon poliisin puhelut ja tietojen etsimiset tietysti on todella outoja eikä voi olla ajattelematta mitä niiden takana on ollut.

Toki saa kysyä. En ole itsekään niin hyvin perillä kaikesta kuin moni muu, mutta olen lukenut aiheeseen liittyviä kirjoja poislukien Kuusirannan kirjan.
Käsitykseni mukaan punaisen Volvon kuskia ei koskaan tavoitettu, kukaan ei ilmottautunut pyörineensä alueella.
Monikin alkututkinnan aikaan kuulusteltu suljettiin pois epäiltyjen listalta kun vielä luultiin, että halosta löytynyt dna olisi tekijän. Vuosia myöhemmin vasta paljastui, että se olikin krp:n rikosteknisen laboratorion työntekijän dna. Uskoo tähän ken tahtoo

[Pieni liekki]

...
Toivottavasti täällä saa edelleen kysyä asioita, vaikka ei olisikaan perehtynyt aineistoon Pienenliekin edellyttämällä tavalla.
...

Kyllä täällä asioita saa kysellä ja se on toivottavaakin. Se, mikä ei ole toivottavaa, on se, että selostaa omaa spekulaatiotaan faktoina ja faktat eivät täsmää todistettavissa olevien tosiasioiden kanssa. Spekuloida toki saa myös, mutta toivottavaa on, että omat pohdinnat käyvät ilmi kontekstista.

[kirjakeräilijä]

2.koiran jälkien tunnistus. Koira olisi ottanut jäljen jos sellainen olisi, eikä se voi katketa kuin seinään tai tässä tapauksessa kuistille, jos sellaista olisi seurannut. Näyttö ulkopuolisesta on kertakaikkiaan nolla. Kaikki viittaa, että oli domestic violence to extreme.

Mäpä tartun tähän lähisuhdeväkivaltaväitteeseen. :> Onko se konseptina tuttu, mitä kaavaa väkivaltaiset suhteet yleensä noudattaa?

Koska ylipäänsä fyysinen väkivalta, ääripäässä tosiaan tappo, on ns. "jäävuoren huippu". Sitä ennen on usein ollut henkistä väkivaltaa; alistamista, toisen elämän rajoittamista, jne. joka voi kuvautua outona lähipiirillekin.

Ehkä Janne Puhakan murha on poikkeustapaus, missä tätä kaavaa ei näy, mutta esim. Paula Björkqvistin ja Nicole Brown Simpsonin tapauksissa merkit oli jo ilmassa ennen kuin paska ns. osui tuulettimeen.

Oliko Annelin ja Jukan suhteessa sinun mielestäsi muita lähisuhdeväkivallan piirteitä? Perhe eli aika eristynyttä elämää, juu, mutta muuta.

Muiden lähisuhdeväkivallan merkkien puuttuminen oli muuten minulla se (kaiken muun evidenssin lisäksi), miksi Anneli rajautui epäilyksistä nopeaan pois.

[padlock]

Jos ollaan ihan rehellisiä: kuinka monessa tapauksessa

1. henkirikos tallentuu nauhalle
2. tekopaikalla on teknisen tutkinnan arvion perusteella murtauduttu sisään
3. vastaan taistellut mieshenkilö on surmattu kovaa voimaa vaativin iskuin
4. verta on pitkin seiniä
5. veriset miesten kenkien jäljet johtavat pois tapahtumapaikalta
6. toinen tekoväline jää kadoksiin vaikka tontilla ja lähialueella pyörii kymmeniä poliiseja kahden viikon ajan

ja kaikki tämä sivuutetaan ehdottamalla että "töh, akka lavasti"?

Kohta 6. Vai jäikö?
Naapurustossahan yhden talon pihasta löytyi (verinen) sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Poliisi oli hakenut sen talteen. Siitä uutisoitiin silloin, mutta enempää ei kerrottu. Usein kaikkea ei kerrota julkisuuteen siksi, että jos tulee hörhöjä jotka haluavat tunnustaa teon, heillä pitää olla tietoa jonka vain murhaaja tietäisi.

Ei tästä ole uutisointia, vaan vain huhuja, eli keskustelupalstaviesti, ja Koiviston kertomus. Ainoa lehdessä (Satakunnan Kansa jos oikein muistan) mainittu tieto on, että "poliisi etsi tiettävästi sorkkarautaa lähimaastosta". Valkamalta kysyttiin, oliko astalo sorkkarauta ja hän vadtasi että se on yksi kandidaatti. Tästä nimenomaan sorkkaraudan etsinnästä ei ole mielestäni mitään muuta vahvistusta, eikä ylipäätään sorkkaraudasta aseena puhuttu alkuvuosina mitään, koska astaloksi arveltiin kirvestä. Sorkkarauta tuli vasta myöhemmissä KRP:n tekemissä jälkitutkimuksissa astaloehdokkasksi ja myös Mika Tauru piti astalona sorkkarautaa.
Vammat sopivat mielestäni pienehköön sorkkarautaan.

Minä muistan sen uutisen, oli luultavasti jommassa kummassa iltapäivälehdessä.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Kiva olisi keskittyä keskustelemaan siitä, kuka oikeasti murhasi Jukka S. Lahden ja puukotti hänen puolisoaan. Sen takia joskus vuosia sitten avasin tämän kyseessä olevan keskusteluketjun tänne murhainfoon.

Siihen tässä on varmaan keskitytty. Se, että keskustelun lopputulema ei sinua miellytä, niin se on toki aivan toinen asia.

1. tapahtuman aikaan talossa oli 2 henkilöä, joista toinen kuoli. Ulkopuolisesta ei mitään havaintoja. Ei silloin eikä nyt. Paitsi toki annelin ja tytön kertomukset.

2.koiran jälkien tunnistus. Koira olisi ottanut jäljen jos sellainen olisi, eikä se voi katketa kuin seinään tai tässä tapauksessa kuistille, jos sellaista olisi seurannut. Näyttö ulkopuolisesta on kertakaikkiaan nolla. Kaikki viittaa, että oli domestic violence to extreme.

Miksi sinä puhut, että koiran hajujälki loppui kuistille kuin seinään? Jo tästä ketjusta selviää, että koiran hajujälki naapuritalojen väliseltä nurmikaistaleelta loppui Tähtisentien asfaltille. Ohjaajan kertoman mukaan jäljet asfaltilla eivät säily kovinkaan kauaa.

Miksi sinulle ei kelpaa kahden silminnäkijän todistukset?

[mikkihirmu]

...
Toivottavasti täällä saa edelleen kysyä asioita, vaikka ei olisikaan perehtynyt aineistoon Pienenliekin edellyttämällä tavalla.
...

Kyllä täällä asioita saa kysellä ja se on toivottavaakin. Se, mikä ei ole toivottavaa, on se, että selostaa omaa spekulaatiotaan faktoina ja faktat eivät täsmää todistettavissa olevien tosiasioiden kanssa. Spekuloida toki saa myös, mutta toivottavaa on, että omat pohdinnat käyvät ilmi kontekstista.

***************************************
pienelle liekille YV. Kerro tänne jos et ole saanut.

[Pieni liekki]

...
Toivottavasti täällä saa edelleen kysyä asioita, vaikka ei olisikaan perehtynyt aineistoon Pienenliekin edellyttämällä tavalla.
...

Kyllä täällä asioita saa kysellä ja se on toivottavaakin. Se, mikä ei ole toivottavaa, on se, että selostaa omaa spekulaatiotaan faktoina ja faktat eivät täsmää todistettavissa olevien tosiasioiden kanssa. Spekuloida toki saa myös, mutta toivottavaa on, että omat pohdinnat käyvät ilmi kontekstista.

***************************************
pienelle liekille YV. Kerro tänne jos et ole saanut.

Kiitos viesti on tullut perille. Rauhaisaa joulunaikaa myös Sinulle ja muille Ulvila-osiossa vaeltaville!

Ensi vuosi on vähän niin kuin juhlavuosi sen selvittämisessä, kuka murhasi Jukka S. Lahden. Enää nimittäin vajaa vuosi siihen, kun Jukan kuolemasta on kulunut 20 vuotta. Olisi hienoa, jos löytäisimme selvittämättömälle murhalle motiivin ja tekijän. Annelille ja läheisilleen toivon voimia käydä meneillään oleva oikeudenkäynti loppuun tulevan vuoden aikana.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Epäselviä asioita tutkinnassa on vielä vaikka ja kuinka.

-baarin ulkopuolella toisen Jukka nimisen kimppuun hyökännyt tuntematon mies. Jos hän on tekijä, niin ei tuntenut Jukka S. Lahtea ulkonäöltä, joten surma ei siis henkilökohtainen. Oliko hänet palkattu tehtävään?
-Puputin katoaminen heti seuraavana yönä, pelkkä yhteensattumako?
-Naakan kirjassaan mainitsemat nuoren miehen puhelut tuolloin yöllä, lähes heti surman jälkeen. Miehen, jonka vanhemmat työskentelivät Santaojan veljen metalliyrityksessä, jos oikein muistan
-liittyykö kuparivarkaudet jotenkin surmaan?
-jostain luin, että Santaoja olisi työskennellyt turvallisuusalan yrityksessä ennen paluutaan poliisin virkaan. Missä ja koska, olisi mielenkiintoista tietää
-poliisin saama vihje, että tekijä on hän keneltä löytyy lentokone pihalta
-Porvoon poliisille soitetut puhelut ja Jukan tietojen haku

Liittyvätkö kaikki yllä olevat jotenkin toisiinsa?
Josko teko ei ollutkaan pikaistuksissaan tehty mustasukkaisuusylilyönti, vaan jotain aivan muuta.
Santaojan pakkomielle tehdä Annelista syyllinen...suojeliko kenties veljeään?

Olen itse sitä mieltä, että tekijän suunnitelmat meni totaalisen veetuiksi. Surman piti olla "helppo" ja nopea, mutta toisin kävi ja vain hitonmoisella tuurilla ei ole jäänyt kiinni.
Teon on ollut tarkoitus näyttää perhesurmalta, siksi fileerausveitsi. Tässä tekijä lähes jo onnistui.
Kylmähermoinen hemmo on ollut, mikäli on kuullut Annelin olevan puhelimessa ja silti suorittanut teon loppuun. Ellei sitten ole ollut tietoinen, ettei lähellä pyöri partiota.

Kun tuo Pori/Ulvila on ollut piiri pieni pyörii-aluetta jossa jokainen on tuntenut toisensa jotain kautta, niin tiedä vaikka jotain suurempaa on haluttu peitellä ja hommaan on palkattu/lahjottu/kiristetty joku tuttu/puolituttu/naapuri/sukulaismies, jonka rikosrekisteri ei ole ollut ihan puhtoinen? Kenenköhän rekisteri on mahdollisesti puhdistunut? Kenen toimia ei ole lähdetty ikinä tutkimaan?

[Neonataali]

Epäselviä asioita tutkinnassa on vielä vaikka ja kuinka.

-baarin ulkopuolella toisen Jukka nimisen kimppuun hyökännyt tuntematon mies. Jos hän on tekijä, niin ei tuntenut Jukka S. Lahtea ulkonäöltä, joten surma ei siis henkilökohtainen. Oliko hänet palkattu tehtävään?
-Puputin katoaminen heti seuraavana yönä, pelkkä yhteensattumako?
-Naakan kirjassaan mainitsemat nuoren miehen puhelut tuolloin yöllä, lähes heti surman jälkeen. Miehen, jonka vanhemmat työskentelivät Santaojan veljen metalliyrityksessä, jos oikein muistan
-liittyykö kuparivarkaudet jotenkin surmaan?
-jostain luin, että Santaoja olisi työskennellyt turvallisuusalan yrityksessä ennen paluutaan poliisin virkaan. Missä ja koska, olisi mielenkiintoista tietää
-poliisin saama vihje, että tekijä on hän keneltä löytyy lentokone pihalta
-Porvoon poliisille soitetut puhelut ja Jukan tietojen haku

Liittyvätkö kaikki yllä olevat jotenkin toisiinsa?
Josko teko ei ollutkaan pikaistuksissaan tehty mustasukkaisuusylilyönti, vaan jotain aivan muuta.
Santaojan pakkomielle tehdä Annelista syyllinen...suojeliko kenties veljeään?

Olen itse sitä mieltä, että tekijän suunnitelmat meni totaalisen veetuiksi. Surman piti olla "helppo" ja nopea, mutta toisin kävi ja vain hitonmoisella tuurilla ei ole jäänyt kiinni.
Teon on ollut tarkoitus näyttää perhesurmalta, siksi fileerausveitsi. Tässä tekijä lähes jo onnistui.
Kylmähermoinen hemmo on ollut, mikäli on kuullut Annelin olevan puhelimessa ja silti suorittanut teon loppuun. Ellei sitten ole ollut tietoinen, ettei lähellä pyöri partiota.

Kun tuo Pori/Ulvila on ollut piiri pieni pyörii-aluetta jossa jokainen on tuntenut toisensa jotain kautta, niin tiedä vaikka jotain suurempaa on haluttu peitellä ja hommaan on palkattu/lahjottu/kiristetty joku tuttu/puolituttu/naapuri/sukulaismies, jonka rikosrekisteri ei ole ollut ihan puhtoinen? Kenenköhän rekisteri on mahdollisesti puhdistunut? Kenen toimia ei ole lähdetty ikinä tutkimaan?

Onko teoriasi siis, että poliisi lahjoi jonkun ennalta tunnetun rikollisen tekemään murhan? Mikähän olisi poliisilla syy tähän? Miksi joku tarttuisi tällaiseen diiliin? Meinaan vaan, että vaikka rikolliset ei monesti ole maailman oppineinta väkeä, mutta kyllä useimmalta löytyy sen verran ”street smarttia” että osaa edes hiukan laskelmoida hyöty- riski- suhdetta. Sehän on oikeastaan niin, että ainut rikos jota kannattaa peitellä murhalla on murha. Elinkautinen tarjolla, joten jos ei ole luvattu pyyhkiä murhaa rikosrekisteristä, ei ole tekijälke vörtti. Poliisin kannalta myös erittäin vaikeasti toteutettava asia. Murhapaikkaa ei kukaan tutki yksinään, niin aika vaikea lupailla muiden puolesta ettei rikos tule selviämään. Lisäksi pitäisi loppuikänsä luottaa siihen, että lahjottu, palkattu tai kiristetty rikollinen ei paljasta että poliisi on kaiken takana.

[Bullit]

Teon on ollut tarkoitus näyttää perhesurmalta, siksi fileerausveitsi.

Sisäänmenotapa asuntoon ei minun mielestä viittaa minkäänlaisiin lavastuspyrkimyksiin, olipa tekijä kuka tahansa.