Ukrainassa tapahtui laiton vallankaappaus joten Budabestin sopimus ei ollut enää voimassa, toisekseen sopimus oli vain poliittinen lauselma jolla ei ollut mitään laillisia perusteita kuten kerroin niin USA esimerkiksi ei sitä koskaan ratifioinut .JOMPPE kirjoitti: Ke Kesä 17, 2026 9:26 amHuh miten ryssäsanoman aivopesty tollo paistaa läpi. Sanoja ilman mitää pohjaa. Esimerkki: Mitä kohtaa Budapestin muistiosta 2014 rikottiin? Määrättiinkö siinä millainen hallinto Ukrainassa pitää olla? Venäjän narratiivissa puhutaan vallankaappauksesta vallankumouksen sijaan ja vähemmän yllättäen käytät sitä termiä. Mutta koska tiedät mitä kohtaa rikottiin niin varmaan osoitat sen helposti. Paljon helpompi on kuitenkin todistaa että Venäjä rikkoi sitä 2014 hyökkäämällä Krimille.rikkalapio kirjoitti: Ti Kesä 16, 2026 10:11 pm No onko sinulla nyt jotain vastaan panemista tähän sitten ? Ukrainalla tosin ei koskaan mitään ydinase pelotetta ollut varsinaisesti koska näiden käyttö oli täysin Moskovan hallinnassa ja päätettävissä loppupeleissä ja sen takia Ukraina niistä luopuikin aikoinaan.
Mitä tulee sitten sovittuihin sopimuksiin niin länsimaat eli nyt lähinnä USA ei niitä koskaan USA:ssa ratifioinut eli nämä olivat puheen tasolla, puhutaan siis Budabestin sopimuksista.
Pikkaisen samalla lailla kuin lupaukset siitä ettei NATO laajene metriäkään itään päin kun Venäjä suostui Saksan NATO jäsenyyteen.
Silloinkin luvattiin ummet ja lammet kuinka kävi loppupeleissä ?
No kaikki sopimukset räikeästi rikottiin.
Budabestin sopimukset jotka Ukraina räikeästi rikkoi 2014 vallankaappauksella mikä johti tämän päivän tapahtumiin lopulta niin Itse olisin halunnut että Venäjä olisi puuttunut asioihin jo paljon aikaisemmin mutta kuten Libyankin kanssa Venäjä luotti liikaa länsimaiden puheisiin.
Nythän asiat sitten ovat täysin toisin ja korjauslikkeet ovat käynnissä.
Edelleenki sanon vain että niitä Mersheimerin oppitunteja kannattaa opiskella ja luentoja on kyllä pidetty EU parlamenttia myöden mutta kuten muidenkin järkeä puhuvien kanssa niin kuuroille korville opit tuntuvat kaikuvan.
Vittu mitä toopeja päättävissä elimistä Suomessakin löytyy, huhhuh sentään ja muutamat täälläkin tuntuvat olevan aika eksyksissä maailman menon kanssa
Koittakaahan pikkuhiljaa alkaa tokeentua jookosta jookos pikku nöpönassut
Lupaus siitä, että Nato ei laajene metriäkään itään: annapas tällekin lupaukselle lähde? Taisi jotkut yksittäiset poliitikot näin sanoa mutta eipä tainnut laajempaa lupausta olla. Venäjä itse hyökkäilemällä, uhittelemalla ja vaikuttamalla naapureihinsa ajaa tietysti järkeviä kansoja hakeutumaan PUOLUSTUSliittoon, jotta suurta vilhollista vastaan on tarvittaessa turvaa ja asioista voidaan päättää itse. Jälkikäteen, kun nähdään millä valheilla Venäjä perustelee aggressiivista ja sotarikoksia sisältänyttä hyökkäyssotaa, voidaan todeta että esim. Baltian maat tekivät fiksusti hakiessaan turvaa Venäjän painostettua mm. kielilakien osalta. Sehän oli myös Ukrainan massamurhan perusteluista yksi. Venäjä ei uskalla Natoa vastaan toimia, koska tietää kyykistyvänsä välittömästi.
Lopuksi vielä sinun lapselliseen tyyliin:
Vittu mitä toopeja Suomesta löytyy, huhhuh sentään ja muutamat täälläkin tuntuvat olevan aika eksyksissä maailman menon kanssa kun uskovat vain pro-ryssä viestintää.
Koitahan pikkuhiljaa alkaa tokeentua jookosta jookos pikku ryssä.
Lähde NATO:n lupauksesta ettei se laajene itään on annettu jo sinulle se on USA:n kansallisarkisto tarkemmat linkit saat esimerkiksi NATO osiosta jonne ne on jo useaan kertaan postailtu.
Venäjällä ei ole mitään kiinnostusta NATO:a vastaan alkaa rähinöimään mutta se sen tekee mikäli tarvetta ilmenee eikä siinä tapauksessa NATO:lla ole paljoa annettavaa kun ei se UKrainaakaan kykene pelastamaan. Venäjä on demilitarisoinut jo melko tehokkaasti koko liittouman.
