damfin kirjoitti: Ke Loka 28, 2026 8:40 am
En epäile yhtään etteikö Miran versio tapahtumista pitäisi paikkaansa ja etteikö Amirkhani olisi ansainnut kaiken niskaansa saamansa paskan.
Mutta kyllähän tuo ajatus että asiasta käräjöidään oikeudessa kymmenen vuotta tapahtumien jälkeen herättää hieman ristiriitaisia tunteita, ymmärtäisin viiveen jos uhri olisi ollut lapsi joka ei olisi ymmärtänyt eikä uskaltanut ilmoittaa tapahtuneesta mutta tässä tapauksessa molemmat sekä uhri että tekijä olleet aikuisia ihmisiä, ja vieläpä julkisuuden henkilöitä.
Tässä on varmaan osasyynä tämä seksuaalirikoslainsäädännön muutos. Eli vanhenemisaika ja rikosnimikkeiden tiukennus sekä uhrin todistustaakan aleneminen. Vuoden 2022/2023 jälkeen on paljon ilmoituksia vanhoista tapahtumista. Kuuluisia mm. Tapparan Rönni, joka joutui käräjille juurikin lakimuutoksen jälkeen teosta, josta oli vuosia aikaa ja tapahtunut kaverin ollessa alaikäinen.
Minusta vaikuttaa siltä, että moni nainen tuli esiin näiden asioiden kanssa juuri lain myötä, koska heidän todistustaakkansa aleni (eli uhrin asemaa oli lailla tarkoitus helpottaa ja muutta siten, että syytekynnys ylittyy pelkästä ilmoituksesta, ei todisteiden valossa). Ja kun moni nainen sitten tuli esiin, rohkaisi se muitakin.
Ennen lakimuutosta uhri joutui selittämään tapahtumien kulkua ja perustelemaan kantaansa todella vahvasti ennen syytekynnyksen ylittymistä. Ja silloinkin teonkuvauksen tutkintanimike saattoi ajaa siihen, että rikos katsottiin vanhentuneeksi. esimerkiksi joku seksuaalinen ahdistelu. Tässä Luodin tapauksessakaan raiskausta ei ole tapahtunut, joten käsitykseni mukaan vanhan lain mukaan teko olisi ollut nimenomaan vain häirintää. Nykyään raiskaus- nimikkeellä tutkitaan tekoja, joissa pippeli on ollut housuissa mutta sisällä käyty sormella jne.
Helmikuussa 2023 eräs vanhimman poikani kaveri sai syytteen vuonna 2016 tapahtuneesta seksuaalisesta teosta Levillä uutenavuonna. Nainen oli ilmoittanut asiasta 7 vuotta myöhemmin. Mutta jos hän olisi ilmoittanut asiasta vaikka 2021, vain 5 vuotta myöhemmin vanhan lain nojalla, juttu olisi hylätty vanhentuneena. Tähän hataraan, empiiriseen tieteoon siis pohjaan tämän ajatteluni nyt.
Korjata saa ja olla eri mieltä, mutta näin itse ajattelen.